辛照林把六张桌子摆成圆形时，长垣宗先搬来了一张更大的。

桌面宽出半尺，桌后坐了五名代表，脚边还放着一只写有“两百枚”的出资匣。最小的岚溪门只来一人，承诺资金三十枚，连椅子都是从青崖宗借的。

“票按什么算？”辛照林问。

长垣宗主张按出资比例。承担的钱越多，预算与执行风险越大，理应拥有更高票重。

岚溪门主张一宗一票。否则长垣宗只要多出钱，六宗就会变成一宗带五个签名。

两边第一轮各说了半刻，谁也没有让。

辛照林没有急着把争吵改写成和气。他把三种票制分别放到地面上，用六盏灯表示六宗。

他代表六宗联保会，却不属于任何一宗的执行席。过去联保会只管水灾、山火与跨宗逃难，所有人都愿意在灾来时听一句统一调度；如今要管钱、姓名和长期授权，每盏灯后面都有不同人数、不同旧债和不同资源。

他先让每宗在灯下放一块石头，写下自己最怕失去的东西。

长垣宗写“出资控制”。岚溪门写“成员不被买走”。临水宗写“水务不断”。丹枫门写“技术标准可共享”。另外两宗分别写“退出自由”和“债务不外溢”。

六块石头没有一块写“赢过其他五宗”。争吵的根部不是谁天生贪权，而是每宗都怕联盟用最擅长的方式伤到自己。

辛照林把石头留在灯前。任何票制若直接碾过其中一项，就要说明代价由谁承担。

第一种，一宗一票。

若五个小宗都同意用三百枚做一项设备试验，长垣宗即使承担两百枚也必须支付，除非退出联盟。出资最多者确实可能被多数安排钱。

第二种，按钱计票。

长垣宗一宗便接近半数。它与另一个中宗联合，就能决定成员授权、基本供水和个人退出，不需要其余四宗。

第三种，所有事项都要求全票。

任何一宗都能让水务、医疗和路线无限停摆。

“三种都不行。”辛照林说。

长垣宗代表道：“所以要先分事项。”

这句话终于让争吵往前走了一步。

六宗把决定分成公共底线与具体预算。

公共底线包括个人授权不得代签、基本供水不得因拒绝停发、姓名不得抵押、退出者保留基础医疗、公开标准不得由单宗私有。这些规则要同时通过两道门：宗数多数至少四宗，受影响成员席多数也必须通过。

成员席多数也不是把六宗所有人一次相加。只统计真实受该项规则影响、且已经取得说明的人。讨论水务时，使用对应六路水的成员有票；讨论灵兽路线时，车主、值守与相关照护者有票；讨论某个人医疗时，本人选择不能被外围成员数量覆盖。

有人担心每次都重新统计会拖慢。

辛照林提出建立影响名册，却不预存姓名。项目发起时由各宗成员席给出人数与匿名编号，个人可质疑自己为何被列入，也可退出无关事项。名单只在该项目结束前有效。

他们用“是否关闭一条无人使用的旧水渠”测试。宗数票六票全同意，成员席却发现还有两户夜间取水，关闭会增加半里路。项目被退回补偿与替代方案，没有因六宗一致便直接执行。

第二次测试是购买一台高效磨坊。成员席多数支持，宗数票只有三宗，因为另外三宗不使用。它不属于公共底线，改走出资项目，无需强迫不参与宗门付款。

两次测试让双重门不再只是纸面术语。

成员席不按宗门大小直接计算。一百名成员不能被掌门的一票代替，每宗先收集本人选择，再把同意、拒绝、未答分别上报。涉及特定个人时，本人拒绝优先于多数。

具体预算则按实际出资承担。某宗不参加一项非基础项目，可以不出对应费用，也不能取得该项目的设备收益；已经承诺出资的宗门对超额支出有暂停权，却不能把暂停扩大到成员授权和基本供水。

岚溪门仍担心长垣宗用“不出钱”让公共底线无法执行。

“底线最低成本由六宗常设份额承担。”姜明妩道，“按可承受比例预存，不因某个项目是否参加临时决定。若一宗退出联盟，先结清已发生底线成本，不承担未来新项目。”

长垣宗则担心小宗把所有项目都说成底线。

辛照林列出判断标准：不做会直接失去既有生命、居留、工资、姓名或撤回权，才属于底线；提高效率、增加收益、扩大设备与入城便利属于项目。边界争议由宗数与成员席双重表决，不能由主持人独定。

第一场实测就用三百枚风险押金。

天市把它说成供能稳定所需，长垣宗认为属于入城项目，岚溪门认为涉及个人停止，应属公共底线。

六宗拆开后发