游的全部交通问题。美国的铁路，却只是城市之间的交通，到了一个车站，如果不能赶上当地的公共交通，不能马上租到汽车，又没有朋友来接你，那你的苦恼就来了。大家知道，美国是“轮子上的国家”，私人汽车普及率很高，许多城市的公共交通很不发达。没了“轮子”，一定苦恼得很。
价格战不可伤品位
在我的记事本里，“珍藏”着一份取自广州某大报的剪报，彩印大字标题是《开场钟一响，票价卖五折》，副题是《北京音乐厅关照低收入音乐“发烧友”》。我不知道这究竟是假新闻，还是记者的领会和概括出了差错。
在当今这个节奏匆忙容易浮躁的世界上，音乐会和芭蕾舞几乎是难得幸存下来的高雅文化娱乐节目。同一个青年，在蹦迪摇摆的时候，可以身着T恤衫、牛仔裤，可以跟着演出手舞足蹈大喊大叫。但是去听音乐会，通常却西装革履，庄重文静。音乐会曲目演奏进行期间，有修养的听众都全神贯注屏息聆听，讲究那一份润物无杂声的享受和陶冶。如果你不那么专心，想把望远镜掏出来观察乐队阵容看热闹，一切动作都必须静悄悄地进行，打开提包取出镜子都不能产生让邻座感觉到的声音。如果谁在曲子当中因为有所体会而忍不住和别人交头接耳，那就失身份了；如果因为感觉精彩就在曲子当中鼓掌喝彩，那就要招来警告，甚至被请出音乐厅。我清楚地记得，那年中央电视台现场直播的新年音乐会，个别很讲究身份、礼貌但是不懂得音乐欣赏的观众，不合时宜地在孔祥东的钢琴演奏当中发出掌声，“秀才遇到兵”的钢琴家只好轻皱眉头。
我珍藏的这条新闻说：“北京音乐厅近日出现一件新鲜事：无论什么音乐会，也无论是白天场或夜场，只要一到开场时间，售票大厅的电脑便会以半价自动售票。”真是这样的话，两个“无论”当道，世界上稍许有点品位的乐团，恐怕都不会到你这样的音乐厅来演出。
新闻接着说：“据音乐厅介绍，国外音乐会演出打折售票是常事。一般当天购票可享受七至八折，演出前一小时购票可享受五折，演出开始后购票享受的折扣还会更低”，并且说这种做法“在西方发达国家非常流行”。这就简直是胡扯了。
近年来报刊新闻在鼓吹炒作一件什么事的时候，常常使用“据什么人说”、“西方发达国家人家怎样怎样”的手法，以为读者一看到西方发达国家如何如何，马上就会认同，丧失问一个为什么的能力。典型的例子，是几年前被舆论拔高的“文明伞”活动，结果不如一些社会贤达鼓吹的那么好，就胡诌在发达国家这种做法很普遍，以此来责怪国民素质低。类似的还有他们鼓吹的中国式的往筐里扔钱的“无人售报”做不下去了，不检讨自己的策划设置违反规律，反而把国外必须如数投币才能打开机器取报的无人售报拿来混为一谈，同样责怪国人素质低。
现在的情况也一样。这样的音乐会已经没有什么音乐会的味道，更遑论魅力。明明是自己目光短浅，亵渎艺术，却要胡诌这种做法在西方发达国家“非常”流行。这样糊弄读者，实在叫人侧目。
单从经济利益分析，读者也不难想象，“当天购票可享受七至八折，演出前一小时购票可享受五折，演出开始后购票享受的折扣还会更低”，这样的售票策略会带来什么后果。在现代经济社会，凡是有座位问题的服务，从歌剧院音乐会到火车、游轮、航班，都讲究一个先到先得，先来先挑。把可能的好处给予先来者，是鼓励销售的基本要求。相反，如果从制度上把可能的好处留给最后一秒钟的顾客、旅客和观众，首先经济上就绝不可能有好的业绩。如果你这样做，许多人就等着你掉价，那些有品位的观众、听众，则可能因为剧场音乐厅这样降格以求，不把品位当一回事，而不再把听这样的音乐会当作是心灵享受的追求。结果，要经济效益没有经济效益，要品位格调没有品位格调，两头落空，没有好的下场。