行从市场的扭曲状况中获得的利润被私有化了，而银行系统“受伤”很重，其损失却被国有化了，这一点大家都亲眼目睹。更让人放心不下的是中央银行在资助不受人待见的战争时所扮演的角色，正因为这些战争不够受欢迎，所以它们无法依靠直接的课税来维持。中央银行的这一角色，自1913年首次通过《联邦储备法》后，就一直存在。经济学家默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）曾指出，这一自1914年11月开始生效的新法案与“一战”的爆发步调一致，因此其导致通货膨胀的能力马上就得到了验证：
……大家普遍同意，这是唯一可以让美国参与战争的新系统，由此，它不仅可以为自己的战争提供费用，还能给协约国提供大量贷款。粗略计算的结果是，美联储在“一战”期间将美国的货币供应量翻了一番，当然物价也随之翻了一番。对于那些认为美国参与“一战”是20世纪美国和欧洲经历的最具灾难性的事件之一的人来说，推动美国参与战争的力量，绝不可能是支持美联储的主要原因。
4.美联储那说不清、道不明的模糊性，已经扩展到它的所有权和审计上了。这个机构就像是鸭嘴兽，有时是私有的，有时又是政府性质的。美联储的公关资料称其为“政府内部的独立单位，既有公共性，又有私有性”，但它“不归任何人所有”。尽管如此，私营的成员银行却必须拥有区域性储备银行的股权，而这一股权每年会自动给各成员银行带来6%的回报。
美联储的拥趸很快反驳说美联储是接受审计的，并指向了美国审计总署的审计和对区域性联邦储备银行的审计。当然，就那些呆板的项目，如支票清算操作等接受审计，这没什么问题，但是真正的操作就另当别论了。美国审计总署被明令禁止稽查美联储与外国政府、其他央行的交易，也被禁止检查公开市场委员会（Open Market Committee，简称OMC）的事务，而公开市场委员会是美联储增加货币和信贷时的主要工具。美国经济的问题如此严重，以至于也许很快就能给美联储的这一秘密画上句号。2009年春季，国会议员罗恩·保罗（Ron Paul）提出了《美联储透明化法案》（The Federal Reserve Transparency Act），希望能在2010年年底前实现对美联储的审计。如今这项提案在众议院已经受到多位众议员的支持，他们发起倡议，并将其推荐到了参议院。