与“监管不足”成为华盛顿舆论界的祷告唱词一样，“市场的失灵”也成为一种教义。但是，如果他们不能洞察监管者的监管者--美联储不断给经济引擎添加廉价信贷之油这一事实，以及其指挥者格林斯潘在处理这一事务时手指的方向，那么，他们弄不清楚在贷款标准的问题上调控和干预所扮演的角色，也就不足为奇了。正常情况下，在没有得到还款保证，或者是不确定利息是否能抵消偶发的违约带来的损失时，没有借贷方愿意把钱借出去。债权人都是相当能干的，通常都非常精通在风险方面的自我监管。那些不精通的人，不久之后就销声匿迹了。如若某个个体借贷机构“船体倾覆”，那自然是做生意时草率和鲁莽行事导致的必然结果。然而，若是大批这样的机构纷纷倾覆，那么查看一下那监管之“帆”绝对有必要。一如海盗会伪造灯塔诱惑过往的船只靠近以便抢劫，政治海盗们也能用法律法规来扭曲自我监管的经济活动机制，以期从特定的受益人那里捞取好处。到他们那错误的信号带来损失时，他们早已消失在茫茫夜幕中，随身带走的还有无数的战利品和利益集团的支持，却完全不用为他们制造的混乱和破坏负任何责任。
正是由于政治监管者们的介入，信贷标准才一降再降，贷款被拒绝的情况也急剧减少。有见识的观察者，至少是那些不拘泥于联邦事务的、见多识广的观察者们，从一开始就意识到了这一问题。1999年9月30日《纽约时报》上的一篇文章就预言了灾难的到来。那篇文章的标题是“房利美放宽贷款条件以推动抵押贷款的发展”。该文描述了房利美希望推广至全国的一个实验项目，该项目能让“那些信贷记录达不到传统贷款项目要求的个人”申请到抵押贷款。文章报道说，房利美在将贷款向中低收入群体普及时面临“不断增加的压力”。当然，它暴露了问题。即便是在那时，这篇文章也引用了政策研究机构--美国企业研究所（American Enterprise Institute，简称AEI）--彼得·沃利森（Peter Wallison）的话说，该项目有导致储蓄和贷款再次崩溃的要素。“一旦失败，政府将不得不介入，援助他们，并援助整个储蓄业。”
监管干预不断增强，连国会都对房利美和房地美放宽借贷标准的做法施加了压力，此外，美国住房及城市发展部还设定了目标，要显著提高中低收入家庭的筹资能力。《华尔街日报》在2008年10月发表了一篇由拉塞尔·罗伯茨（Russell Roberts）撰写的题为“政府如何火上加油”的文章，指出低于区域中等收入、需要贷款的特定群体在1996年还只占42%，到2002年却已经增至52%了。
住房及城市发展部怎么对待房地美和房利美，《社区再投资法案》（Community Reinvestment Act）就怎么对待其他借贷方。罗伯茨在文章中写道：“《社区再投资法案》在1995年得到了‘强化’，导致提供给中低收入家庭的银行贷款在贷款总额中的比例增至80%。”在美联储关于信贷创新和政治监管的授权之下，一场混乱正在孕育中。房地产抵押贷款以相当惊人的速度增长。新贷款金额高达上万亿美元。然而，这一切不会持久。1%的利率维持了一年之后，美联储开始提升利率，截至2006年6月，美联储经过7次加息，已经将利率提升至5.25%。1996年发放的贷款中有9%是次级抵押贷款； 10年后，当泡沫破裂时，次级抵押贷款的比例已经激增至20%。
犯错的代价
在一片残垣断壁中，媒体报道似乎都没有问问为什么我们应当从那些绘制了指向灾难发生地的航海图的人手中购买“救援”地图。新地图其实与以往的大同小异。伯南克和保尔森建议尽量使泡沫那难以长久保持的估值无限期地维持下去。不可思议的是，伯南克甚至还告诉参议院，政府应当用救援专项拨款为困难资产支付超过实际上必需的资金，这正是他的意图。他还想让纳税人以某种神话般的高价格为其买单，好像市场已经痊愈了。
保尔森–伯克南计划的核心，是面对不断下滑的价格作出徒劳的抵抗。20世纪30年代的大萧条是相当令人痛苦的回忆，当时，原本应当是短暂的、调整过剩的经济衰退阶段，却硬是被拖延成长达10多年的大萧条，其部分原因就在于坚持执行人为制定的价格。罗斯福执政期间，大范围的饥饿和物资缺乏导致人们急切需要物价走低，此时出现了疯狂对策：农作物消失在“成堆成堆的猪”身下，猪崽被无情宰杀。从这个角度来说，“新政”并不新，胡佛政权同样陷入针对是否保持价格水平自然波动的问题展开的争执当中。坚持人为提高工资水平的他得到的回馈是，在他执政期间出现了美国历史上最高的失业率水平。
每一次采取新的行动时，若是执政阶层能从过去吸取经验教训，我们就会感到惊讶和难以置信。美国国会投票通过的7 000亿美元救助方案中包括增加联邦储蓄保险，2009年联邦储蓄保险从每个银行每个储户10万美元增至25万美元。这是又一