，可能会要了它的命。
第四，细节决定大节。一个细小的错误或不诚信，会使媒体或公众对企业形成负面的评价。王老吉在应对过程中，可能是口不择言，居然出现类似于“我国许多地方民间依然有用夏枯草做蔬菜的饮食习惯”的断言。这种话听起来，感觉就四个字：你就编吧。
2莫借地方小政府对抗社会大舆论
在公关对象中，如何恰到好处地用好政府的权威，是企业总经理必须面对的公关课题。
用好政府的权威，将使企业的公关行动事半功倍；不能充分利用或滥用政府权威，不仅不能给企业带来公关效益，也可能将政府拖下水，使其公信力打折。
我们来看看双汇在“瘦肉精”事件中的表现。
在政府关系方面，双汇错误地估计了形势，并在此逻辑下，错误地希望利用地方小政府，对抗社会大舆论。殊不知，在全国性媒体面前，地方政府的力量，实在微不足道。
首先，双汇没有预料到，“瘦肉精”事件会惊动高层，部委和省级政府迅速出动。在“瘦肉精”事件的处理过程中，第一时间作出反应的是河南省政府以及农业部、商务部。3月15日当天，河南警方立即采取行动。国务院领导也高度重视，作出重要批示。农业部、商务部在案发次日即派出先行调查组。随后，国务院联合调查组赶赴河南。
同时，国家食品安全的最高领导层也直接对“瘦肉精”事件发表言论。3月24日，针对“瘦肉精”事件，中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文有感而发，针对性很强地说，大企业“血管里一定要流淌道德的血液”，一味图利只会给社会带来很大危害，也会给自己造成灭顶之灾。
4月14日，国务院总理温家宝在同国务院参事座谈时也说，近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”等恶性食品安全事件，足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。温家宝点名痛斥“瘦肉精”，引发了主流舆论的广泛关注。4月19日，《人民日报》刊载题为《如何才能催生道德血液》的文章，指出：“企业道德的血液，从来不是与生俱来的，只有严格执法才能迫使企业遵纪守法。一些国家的天价罚单告诉我们，监管不严、处罚过轻、违法成本过低，非改不可。”当天，《中国青年报》也发表了《总理讲话引发思考 如何止住道德滑坡》、《公德式微时如何挽救人心》等文章。
可以说，“瘦肉精”事件已不单是个食品安全事件。
其次，双汇错误预估了企业的影响力。双汇大约认为，作为漯河的骄傲，漯河市会竭尽全力保全双汇。事实上，漯河市也应该是想全力保全双汇的，但正如漯河一些市民所感受到的一样，漯河市主要领导的心情是复杂的，甚至是尴尬的。双汇当然是非保不可，但刨除面对全国人民来势汹汹的舆论和讨伐，能起多大作用不说，出了这么个事，披着中国食品名城外衣的漯河，本身也脸上无光。
虽然这样，漯河的有关部门还是行动了，比如“密切关注记者动向”。
可惜，政府的作为只是带来了更多的负面报道。双汇的希望最终落空。
所以，企业总经理在合理利用政府权威的时候，必须明白几个基本原则：
第一，政府也会权衡利弊。比如对于漯河来说，双汇是必救的，但对于漯河更多的中小肉类企业来说，如果出了事，漯河更可能做的是，把大企业摘清，舍车保卒。
第二，政府权威只能自上而下，不能影响左右，更不太可能自下而上进行影响。对于媒体而言，这个道理亦然。漯河地方媒体是不太可能报道双汇负面新闻的，但河南其他地方媒体就不一定了，省外媒体、全国性媒体更是其影响所不能及的。
第三，政府只有对专业事件发表符合其职责的专业看法，才有力量。关于包装食品的食品安全，只有卫生部门有权发言，质检系统可以依据检测结果和现场督查发言；如果涉及种植和养殖，农业部门才有发言权；等等。超出职权范围的，便不能说，说出来也会挨板砖。