用权谨慎，辨证使用“双刃剑”
1、权力是人类迷足的金字塔
权力是什么？答案莫衷一是。西方政治学界对于权力可谓众说纷纭。顿纳斯·H·隆认为：“权力是一些人对另一些人造成他所希望和预定影响的能力。”克特·W·巴党认为权力是“在个人或团休的双方或多方之间发生利益冲突或价值冲突的形势下执行强制性的控制。”《简明不列颠百科全书》则把权力定义为“一个人或许多人的行为使另一个人或其他许多人的行为发生改变的一种关系。”
不管我们对权力如何定义，它的使用范围应该存在一个核心。很明显地具备三个显著特点：一、“命令”是以对方的“服从”为前提，表述两个行为者之间的一种关系；二、权力是一种强制力，强加给对方后，对方必须服从，否则就会有或直接或间接、或大或小的后果；三、权力是一种能力，即支配、控制或影响他人心理和行为的能力。从这个核心往外扩散，权力作为社会关系的范畴，主要表现为对他人的支配、控制和统御，并且有目的地左右和改变他人的行为。将这个框架放置于现实社会结构中，人们很自然地在心目中视领导者为权力的代表和象征。但是，另人迷惑的是并非所有的领导都可以真正行使手中的权力，也并非真正行使权力的人都是领导，这似乎就产生了一个职权不对等的悻论。问题出在胡昭？对权力来源进行细化分析后可以初步作出解答。
(1)权力操作的迷足
具体地，领导权力根据来源的不同可以分为两大类，即职位权力和个人权力。
职位权力，现在又俗称“硬权力”，是由组织中的职位本身所具有的权威产生的影响潜力。主要表现为三个方面：一是嘉奖权，即领导者有权表扬奖励、提升自己的下属，为他们安排更舒适的工作和生活条件，更有意义的工作，授予更多的权威或荣誉；二是强制权，即领导者有权对下属进行批评、处分、降级、停职、解雇等，他们能以多种方式对违抗指令的下属实施惩罚；三是法定权，即领导者在明白自己权限的情况下决定工作开展的方式、时间、人选等，他因为掌握有效的信息和指令，因而可以影响组织成员。
个人权力，现在也俗称“软权力”，是由领导者个人某些特性或素质所产生的影响力。它和职位权力不是一码事，如何培养领导的之中非权力影响力可以参看第一章领导的自我修炼。这样的权力其表现方式可以概括为两个方面：一是专长权，即具备工作中需要的知识、经验和技能，使得被领导者心甘情愿地尊敬、信赖和追随；二是个人影响权，即具备高尚的思想品格、道德作风，使得被领导者心悦诚服地敬仰和效仿。
总的来说，一个领导者的权力是职位权力和个人权力的综合。前者可以为后者的大展拳脚提供舞台，而后者则可以将前者的影响无限扩大，两者在某中程度上来说是相辅相成的。
但是有一点却是必须提醒诸位看官的：职务一经确定，权力也就确定了。如果承担职务，有充分的权力，即有职有权，可以用“1”来表示的话，那么有职无权则可用“0”来表示。因而职务权力的大小只能在1——0之间波动，这就是职务权力大小的确定性。个人权力的大小则不这样，它具有因人而异的不确定性。影响大的可以改变历史、全世界，具有无穷大的影响力；小的可以等于零，甚至还可以是有限的局部的负影响，或历史性的无穷大的负影响。故个人权力可以在正无穷与负无穷之间波动。
由于领导者的个人权力是因人而异的，因而具有同样职位权力的领导者对下属的影响潜力可能不同，这很大程度上取决于被领导者对领导者权力的感知，也就意味着领导者权力的使用是与被领导者的接受程度息息相关的。接受者的不确定性，也就导致了在现实中，以广泛的社会制度为根本的法律以及规章制度，常常由于种种原因，实际上成为一纸空文。而组织的权限实际上以表面的服从而告终，命令常常不能被贯彻实施，这是以法约尔为代表的正式权限论的弊端。巴纳德的观点也有不足之处，按照权力接受论，领导者在命令下属服从之前，他是没有权限的。这也就抹煞了许多领导在下属中先声夺人的主导力量。
因此，权力在从领导者拥有到释放的过程中的复杂程度丝毫不逊于金字塔。概括起来主要有三种情况：一是有职无权。现实生活中一些领导由于工作情况不熟悉，业务水平不高，缺乏相应的决策能力，或者由于人际关系不熟悉，得不到下属的信任，缺乏相应的统御能力，而使得权力旁落，成为挂名的“草包司今”；二是无职有权。有的人尽管无职位、职权，但由于群众威信高，善于出主意、想办法，常常能代替领导去从事一些事务，或者提出的主张易于为群众接受，则在无形之中提高了个人声望；三是“越位”行使权力；本应该由下级操办的事情。领导因为不放心而插一手，事必躬亲，造成管理上的混乱；或者跳过直接上级领导而向更上级的领导请示，引发内部矛盾等。
2对权力结构的迷足
权力不