。因为共产国家的改革与其他的封闭国家跟开放，增加了十多亿的廉价劳力参与国际产出竞争，原则上，举世应该得益。可惜在这巨变中，有一部分人会受损。政治的引进增加了受损的人，也久延了受损的时日。
世界大变，风雷急剧，我认为美国要掌握时机，大手改革自己的法例与制度的不足来应对，开放开放，推出自己无与伦比的科技优势，赚钱无碍也。
32 周小川的职责与格林斯潘不同
二〇〇五年十月二十一日
无巧不成书，刚交出《弹性系数与贸易逆差》的文稿，收到同学传来本月份的《财经》杂志，其中有周小川先生的访问。我的文稿说人民币升值不一定可以减少中国对外贸易的顺差，或减少美国对中国的贸易逆差。关键是国与国之间的需求与供应的弹性系数，有好几个，无从预先估计，人民币升值有可能大幅提升美国对中国的贸易逆差。
在访问中，周小川对七月人民币兑美元提升百分之二作了如下的解释：“选择百分之二初调水平的依据是，过去五年，我国平均年商品与服务贸易顺差在二百亿美元左右，占国民收入的百分之二左右；同时，测算到中国的出口弹性和进口弹性，因此，百分之二的调整基本可以达到预定的政策目标。”
记者报道的访问，不作得准，而周小川日理万机，上述的分析应该来自他的手下。是令人尴尬的分析，不仅逻辑大错，而弹性系数是无从测算或估计的。所有这类系数的估计都是事后的无聊玩意，如果任何人可以在事前估计得准确的话，大发其达易如反掌也。一个国家不应该拿这些换不到糖果吃的玩意作为经济政策的指导，虽然香港政府曾经屡次以这种估计来推测税收，错得连街边的傻佬也斗不过。
寄语小川先生，不要胡乱相信经济学者的话。小病无医自愈，大病五个医生不一定有一个信得过。国家的经济诊症，十个经济学家有一个可靠是奇迹。领导国家经济要以原则为重，要纵观天下大势，道理不说得浅白而又层次分明的，半句不可信。
在同一访问中，周小川提到内需消费增长不足的问题，这与目前的宏观调控是有矛盾的。细读分析，问题不少，但与本文要说的无关。
这里要说的，是美国的货币制度与中国的货币制度很不相同，是两回事，所以周小川不应该见到格林斯潘管什么他就管什么。美国的货币是fiat money，其制度没有一个固定的锚，格老看失业率、通胀率、增长率等来调控美国的利息率与银根。在这制度下，管货币与银行体制的同时格老不能不顾及国家经济的其他方面。
美国的货币制度非常复杂，难处理，五十年来弗里德曼只认为格林斯潘管得比较好。然而，高人如格老，我们只要看美国的利息率一轮下降，一轮上升，轮来轮去，就知道他老人家管得手忙脚乱。货币大师蒙代尔反对fiat money制度，国际大师哈伯格对该制度有疑问，英国的货币大师C.Goodhart也有疑问。我自己呢？经过多年的观察，认为朱镕基划定下来，今天还算是存在的，以一个可以直接在市场成交的指数为锚的制度，可取，适用于今天的中国，虽然我认为以一篮子外币为锚是次选。
在目前的制度下，小川??生的职责是守锚，监察银行运作，处理外汇，约束通胀，以及开放金融。是很大的职责，都不太难，但不要管到经济的其他方面去。格林斯潘在美国的货币制度下要管经济的其他方面，小川先生不要管，因为一管起来朱老的上佳制度就不容易保住了。
读到格林斯潘与财长斯诺要求人民币升值的言论，字里行间我认为他们不明白中国的货币制度。推下去，他们的要求是中国施行美国的货币制度。我深信他们对中国的善意，但今天美国面对的国际经济形势，与中国面对的很不相同。接纳他们的建议，灾难不容易避免。最近读到周行长与温总理的言论，认为如果依照他们说的要把汇率调来调去，在炒家压力下，人民币走上fiat money的路是早晚的事！
33 一篮子货币与一篮子物品的比较
二〇〇五年十月二十八日
今年七月人民银行换新锚，人民币一篮子货币；我曾经建议人民币以一篮子物品为锚。是难得一见的上佳经济博士试题：“中国央行选一篮子货币，张五常选一篮子物品，试作比较分析，并评论对中国的经济发展孰优孰劣。”
天下间不会找到一个对经济分析比我更客观的人；读者不用担心我偏袒于自己的选择。以点数论，一篮子物品的优点无疑比较多，但优点多不等于整体优胜。下面列出两个不同篮子的各点优劣，整体如何读者自己衡量，或有以告我。
【一】在技术的处理上，一篮子货币比较容易。换言之，其处理费用较低，不是低很多，而庞大如中国，一篮子物品的较高处理费用微不足道。
【二】选一篮子货币，有外贸的比重为依归，顺理成章。选一篮子物品则要以生活消费的比重为依归，要多算一下，但因为不需要很准确，不会是大麻烦。
【