想想吧，人民币兑美元升值，美国进口的中国货量会减少，但购买中国货的总支出可能减少也可能增加。关键是美国人对中国货的需求弹性系数。如果因为人民币升值而导致美国人购买中国货的总支出增加，那么这升值会增加美国对中国的贸赤。另一方面，人民币升值，中国人购买美国的货量会增加，但中国人的总支出可增可减。这里的关键是中国人对美国货的需求弹性系数。如果人民币升值，中国人购买美国货的总支出减少，美国对中国的贸易逆差又会增加。
上面提到两个需求弹性系数，还有两个供应系数及其他系数，加起来有六七个，记不清楚。哈伯格的天才，是把所有有关的弹性系数以一条方程式组合起来，鬼斧神工，求出一个国际整体的弹性系数，结论是一个国家的币值上升，不一定可以改进另一个国家的贸易逆差，且可能有相反的效果。当然，如果人民币兑美元上升很多，多得美国人不买中国货，而中国人则因为美国货大减价，疯狂购买，美国对中国的贸易逆差一定会变为顺差。
只有上帝才知道人民币兑美元要上升到哪个价位才能减低美国目前对中国的贸易逆差。不小的机会，是人民币兑美元上升百分之十至二十之间，美国对中国的贸易逆差会急升！美国当然不能接受，但这人民币升幅足以使无数的中国接单厂家临于绝境。也只有上帝才知道，人民币兑美元上升到美国对中国没有贸易逆差时，中国的工业会变成怎样。个人的判断，是人民币的升幅不需要达到日元当年的上升倍数，中国的工业就全军尽没矣！今天中国的形势与日本当年面对的不同：参与国际产出竞争的廉价劳力国家今天实在多，供应的弹性系数因而高得很。
美国的经济学者会同意，为了减少美国对中国的贸易逆差而要求人民币升值，绝不明智，而就算中国没有懂经济的人，北京不可能接受还可能增加美国贸易逆差的大幅人民币升值。
结论明显：以改善美国的贸易逆差为理由来要求人民币升值，北京不应该考虑。以人民币升值来增加美国的就业机会，是另一个理由，比较合乎逻辑，合乎道理。下文谈吧。
31 人民币升值会增加美国就业吗？
二〇〇五年十月十八日
上文提到美国财长斯诺到中国来要求人民币再升值，因为美国对中国的贸易逆差没有改进。该文指出，人民币升值能否改进美国的贸赤是弹性系数的问题，有不小的机会适得其反，增加美国的贸易逆差。但斯诺要求人民币升值来减少贸赤，我只是从传媒读到，很怀疑其可靠性。几个有关的弹性系数无从估计，弄巧反拙的机会不小，斯诺手下的经济专家不可能不知道。
远为可信的要求人民币升值的原因，是中国进口美国的货量大，对美国的经济有大冲击，增加了美国的失业人数或减少就业机会。人民币升值使中国货的进口价格上升，有提升进口税的效果。要求人民币升值于是成为一种“保护主义”，不是书本说的保护“婴儿工业”【infant industry】的那一种，而是保护美国工人的就业。
人民币兑美元升值，中国货进口美国价格上升，于是进口货量下降，是对的。进口货量下降，美国需要转工的工人会减少，这也对。转工不灵会失业也。然而，长远一小点看，进口下降就业机会不一定会增加。这是因为中国出口美国减少，有可能弱化中国人对美国货的需求，从而减少了美国人的就业机会。但这是间接的，不明显，不会使反对中国货进口的政客的热情降温。
美国目前的进口“过多”的困境有两个不容易解决的问题。其一是说过的，世界的经济结构十多年来出现了巨变，满是廉价劳力的参与国际产出的国家多得很。约束中国货进口，还有印度、泰国、马来西亚、非洲，等等，屈指难算。以配额约束中国纺织品，订单跑到印度等地区去，价钱不比中国高，虽然质量可能差一点。美国可以约束多少个国家呢？全面约束，美国的消费者会破口大骂，而进口商与不计其数的零售商人会扳着脸矣。
好些年前我调查过，一件在美国零售一美元的中国货，中国厂家大约获十九个仙。这是说，除了运费，绝大部分中国货进口美国的收入落在美国人的手上。这不是剥削，是交易费用使然。让美国商人赚取这些费用，消费者笑逐颜开，皆大欢喜，不是很好吗？为什么只为少数人转工不易，政客夸夸其谈，就漠视了人数多不知多少倍的商人与消费者的利益呢？这是政治，我不懂。
第二个困难我也说过。美国有严厉的最低工资管制，不分男女长幼，也不管何方行业，每小时的最低工资【连福利】大约八美元。这是中国的二十倍。其他廉价劳力国家低多少倍我不清楚。今天美国要保护的纺织品行业，本土的工人差不多一律获取最低工资，如果被解雇，这些人要到哪里去找工作呢？如果没有最低工资管制，每小时八美元失业的可找五美元的工作，不是很好，但可以，只是最低工资法例不容许失业的这样做！
在一个世界经济结构发生了巨变的大时代中，不可能没有一部分人受损，或起码要受损一段时期