26 货币政策与失业问题
二〇〇五年七月十二日
欧元摇摇欲坠矣。很多要说的，说之不尽，略说一点吧。
蒙代尔提出欧元的建议有十多年了。一九九六年我与弗里德曼谈到欧元的可行问题，他认为行不通，我同意，但今天回顾，大家的理由不一样。蒙代尔是个天才，想得深入，他的建议不能漠视。弗里德曼认为不同国家的政治不同，失业率不同，对货币政策的需求不一样，统一欧元是要成员国家放弃货币政策的自主权，行不通。
二〇〇三年欧元表现强劲，弗老的看法受到质疑，他认错，但认为十至十五年后他的看法还会是对的。该年六月二十八日，我在《苹果日报》发表《欧元高处不胜寒》，指出当时欧元成员国家的失业率有很大的差别：从三点六至十一点四，其中重要的德国与法国分别是十点七与九点三，都是极高的失业率。
传统理论的看法，是经济不景、失业率高的国家，可用增加货币供应的方法来处理。通缩不利就业，通胀利之，于是带来弗老的每年百分之二至五的通胀率对经济有利的看法。这一点，欧美有多年经验的支持。
我与弗老对欧元的看法虽然结论一样，但细节不同，主要是从中国今天的经验看到了差别。中国自一九九五年起通胀的跌幅很大，至一九九七近于零，而九八起有通缩，九九的通缩率达百分之三。不止此也，因为物品与服务的质量在同期有很大的改进，不容易算进去，当时中国的通缩率应该远高于百分之三。无从估计。一个可能是夸张的实例：上海一间房子一九九八年装修，人民币八十万；同一房子，二〇〇三年五十万可以装修得更好。
有上述的严重的通缩，中国的失业率上升了吗？没有。一九九七至二〇〇〇皆为百分之三点一，二〇〇一为三点六，二〇〇二为四点零--都是不高的数字。发生了什么事？为什么中国与西方不同？想了良久，得到的答案是中国的劳工合约与西方的有很大的差别。中国有的要不是件工，就是低底薪加分红，此外工人要走就走，雇主也可挥之使去，既没有工会，也没有过高的最低工资的政府规限。这是说，中国的劳工合约比西方的自由得多，通缩对失业没有明显的影响。
二〇〇〇年的春天，曾获诺奖的J.A.Mirrlees到港大演讲，提出他的失业理论。我指出他的理论是基于传统的工资合约，但整个中国不容易找到那种合约，而在中国盛行的分红或件工合约的安排下，他的理论不可能对。两年后我在《经济解释》卷三的第四章第八节发表《失业的理由》，强调合约安排对就业的重要性，可以传世吧。
回头说目前欧洲【与欧元】的困境，他们有的是没有弹性的工资合约，加上工会势力庞大，经验是：加薪皆大欢喜、减薪一起反对。不是新现象：工资下降有顽固性，凯恩斯在一九三六年就指出了。但凯氏可没有说：这是合约安排的问题--分红合约或件工合约不会有此顽固性也。七十年前，美国在工会势力下，件工变为不合法。
工资下降有了顽固性，货币政策对处理失业是大有用场的。增加货币供应，搞起通胀，效果是增加消费外，实质上减了工资。这对失业会改善，但怎可以说是上选的经济政策呢？还是回到经济学的第一课吧：市场的运作要让合约自由选择，要让价格或工资有自由浮动的弹性。欧盟如果做到这一点，蒙代尔的思维没有错。
27 人民币怎样了？
二〇〇五年八月二日
七月二十一日中国人民银行【简称央行】公布人民币与美元脱，提升百分之二。曾经在这题材上发表过不少文章，读者纷纷要求我评论二十一日的重要发展。持笔不发，因为搞不清楚央行的政策究竟是什么。某些时候、某些政策，政府不应该说得太清楚--这是战略--而我无从评论自己不清楚的话题。
然而，要求我解释的读者朋友实在多，十多天过去了，一言不发不对。巧逢《还敛集》换地盘，我想，初到贵境，多多少少要表演一点真功夫。先此声明，读到或听到的报道大有出入，不容易拿得准，我只能略谈比较肯定的，而下期牵涉到从来没有人提出过的分析，新的见解有较大机会出错的代价。希望读者能记上述的“否认声明”【dis-claimer】，不要被我误导了。
央行看来落笔打三更。他们不应该把人民币提升百分之二。脱离以美元为锚而换另一只锚可取，但要平过，然后坚守新锚，让市场浮动其他汇率。说过多次，人民币甚强，提升少许一定会触发再提升的预期，外围炒起来不容易处理。不幸言中，目前炒起人民币之风甚烈。
屋漏更兼连夜雨。这些日子欧元不好过，而伦敦又两次受到恐怖活动的不幸。这些使人民币的炒风火上加油。这样，加上人民币还有汇管，美元涌进中国是意中事。可能因为后者压力，人民币兑美元在二十八日与二十九日是上升了，很微，但明显，而这上升会加重继续上升的预期。
这方面美国是不帮忙的。记得个多月前美国某官员说人民币起码要提升百分之二，