统计方法。在这种统计学背后，是一种融社会学、心理学于经济学之中的后现代社会科学方法。
卡尼曼具体介绍说：我们提供了一种新的混合的方法--日重现法，它将“时间—使用”研究与从情感体验中恢复的技术结合起来。DRM应答者首先通过由一段有顺序的情节构成的日记，唤醒他们对前一日的记忆。然后，他们通过回答关于情况或感觉的DRM问题描述每一个片断，就像体验取样法一样。这有点像高科技条件下的“访贫问苦”、“拉家常”。
体验取样法的优点是长于反映人们正在做什么以及他们如何感觉。这种技术提供了对应答者生活中的瞬间样本的丰富描述，可以避免延时追忆和评估对体验的扭曲。然而，体验抽样法花费较大，参加者负担水平较高，而因抽样较少，对罕见或较短的事件提供的信息较少。
卡尼曼认为，体验抽样法的结果在与日重现法的结果进行比较时，可以作为标杆（黄金标准），而日重现法所长在于有意再现那些靠探查实时体验获得的信息。在这方面，新的方法比体验抽样法更有效率。换句话说，日重现法的专长在于探查实际民情，专克统计偏差，更不用说有意造假。
之所以如此，关键在于日重现法采取了语境的先进科学方法（我曾多次在介绍后现代科学时介绍语境论，这是语言学转向的较高境界）。语境方法的精髓，就是要求联系上下文网络，确定节点的意义，用卡尼曼的话说就是“联系于活动（例如工作交换）和环境（比如受时间压力的工作）的体验”，“唤起前一天的语境，这种语境有意地引导出特别的和近期的记忆，因而可以减少回忆的错误和偏差”。
卡尼曼归纳了日重现法的五个设计要点：引出访问对象前一天生活的细节描述；根据逼近连续结果的目标，进行实时体验测度；程序设计可以支持不遗漏特殊生活片断的回忆；将生活片断所处的客观环境数据，用结构化方式引出；对每个片断中的情感体验进行多维描述。
方法改变对实质结论的影响
卡尼曼等人通过对一个由1018名妇女组成的样本的子集（909个样本）的调查统计分析，对幸福和快乐问题得出了一些与工业化方法不同的判断。
最集中的一点，就是对“快乐水车现象”的解释。快乐水车是指收入增长（相当于不断踏车），但快乐却不相应增长（相当于在原地打转，不往前走）。即所谓“有钱不快乐”现象。传统以GDP为核心的统计，建立在效用最大化假设基础上，认为有钱就快乐，增长就幸福。卡尼曼、黄有光、奚恺元等行为经济学家的研究一致表明，经济和社会发展到一定阶段，物质和货币的增长与幸福和快乐的关系渐行渐远。人们的快乐和幸福，越来越多地表现为对事物的体验，而不是事物本身；是对产品和服务的体验，而不是产品和服务本身。因此单单是产品和劳务的增加，并不能增加幸福。日重现法可以区分服务和体验的不同，显示出为人民“服务”与为人民“谋幸福”并不是机械对应关系，即只要服务一定幸福。幸福是对服务的体验，而不是服务本身。搞不好，端着盘子服务了半天，别人放下筷子还会骂娘。这里边的原因，用日重现法可以很好地透视。日重现法就是透过产品和服务的物质表象，贴在体验上，贴近人本，了解那些对于人心真正起作用的东西。
卡尼曼说：“对快乐水车现象的分析，显示出日重现法的在幸福研究上的潜力。”他们发现，与一般认为的经济、环境对幸福影响很大的判断不同，有三个因素对人们的幸福感会有非常明显的影响：一是人的个性，对情感有普遍深入的影响；二是当前处境的局部特点，对情感产生有力的影响；三是生活环境，对情感体验只有相当小的影响，在环境发生重大改变后，影响只发生在有限的时间内。
如此看来，卡尼曼自己的评价并不过分：日重现法或它的改进方法，可以为开发社会幸福核算系统作出贡献，成为社会政策的一个可能很重要的工具。
再一次回到品种经济性
当用品种指涉福利时，社会幸福可以视为单一品种福利，个人快乐可以视为多品种的福利。后现代经济福利理论的要点是说明个人快乐的经济性，即供给上的个性化发展和需求上的多样化选择在目的价值上的意义。
在现代福利经济学中，社会幸福被过滤掉了个人快乐构成福利品种多样性的质的不同。在通过总效用最大化，获得中间价值增长的同时，带来了一系列“工业病”，最大的问题是导致社会幸福与个人快乐的背离，有钱难买快乐。
后现代经济福利的品种经济性，表现在异质的、多元化的个人自由和个人选择与有机联系的社会网络相结合，产生有价值意义的情境依赖和战略互补。
森的能力理论实际就是福利的多品种理论，体现了多元价值特征。当然，在经济学的后现代福利论中，真正深入到品种经济性来讨论的不多，西托夫斯基也只是停留在描述阶段。这方面的进展，明显滞后于后现代主义思想家对于生活世界的研究。加强对个人快乐引致社会幸福机理的