实质意义的贡献。
我初步概括可以应用于电子政务和电子商务的话语分析的框架，主要包括如下内容：
第一是能指所指范畴，包括“切合语境”。在语言交换中，要透过语形分析语义，并将语义放在一定的上下文中确定其真实意义。这是语言交换、不同货币交换明显的形式特征。由于上下文是生活世界???，每个人的上下文语境都不同，因此话语分析最终可以通向个性化和意义价值。语言交换，可以通过编码和解码的方式大大地提高效率。
第二是对话范畴。对话的作用在于消解中介和一切迂回的价值阻梗，尤其是使生产者与消费者以平等的身份对话，这是从中间价值回到生活世界的一种方式。
第三是意向性范畴。话语分析非常强调个性化选择的作用。消费意向性的分析，处于电子业务的核心。与行为主义观念不同，个性化的价值分析不认为意向性来自行为刺激，它是个体在长期经历积累中积淀形成的一种能动的指向性。意向性中包含有消费资本化结构，这是消费者的权利所在。在电子商务和电子政务的制度建设中，由谁来提出需求，是非常重要的。工业化的做法，是代理人提出建设需求。后现代的主张，是用户或公民导向，企业和政府围着用户或公民提出的需求意向转，而不是相反。
第四是体验范畴。行为经济学不同于行为主义，其研究的体验，是当下经验与回忆所形成的框架的结合。工业化强调合理，后现代强调合情。合情合理才是好的。
第五是伦理范畴。无论是企业伦理还是行政伦理，都属于超越经济的价值范畴，所对应的是人文精神和公民精神。这是话语分析与货币分析最大的分野所在。基于货币或经济性的制度设计，很难与整个价值网络和社会网络对话。
抛开技术分析，电子业务的话语分析是对价值背后的意义，或者说最终价值的分析；经济学的语言学转向，实质是人本转向，因为语言是通向个人精神的桥梁。这是把握问题的要旨所在。
背景分析
以后现代公共行政的观点来看，无论是新公共管理还是治理理论，都还没有彻底回到政治本身。因为它们语义中的政治，还只是一种本质，一种抽象，而每个公民的利益是具体的。后现代公共行政，就是从本质的抽象再回到现象的具体，使公共行政可以响应公民个性化的公共需求；就是不光要讲大道理，还要具体问题具体分析，替老百姓办实事。
但现代公共行政，做不到这一点。它相当于大规模生产，只能对共同的公共利益进行批量化满足。如果非让它去满足公民的个性化要求，就相当于个性化定制了，作作秀可以，但挨个去满足，它的成本就太高了，不可能实现。
后现代公共行政开始转向，在满足社会对公共产品的大路货需求（如安全、义务教育）的同时，开始考虑响应这种需求的变化，所以要进行流程再造，提高响应速度和响应能力。但新公共管理理论和治理模式的施行，毕竟还要以正规体制为条件。这种体制好像大炮，可以打大象（满足普遍性需求），但不能打蚊子（满足个性化需求）。如果非要在现有体制框架下，解决公共产品需求的个性化响应问题，成本仍然偏高。当然，用治理的方法，比用新公共管理的方法，成本略低一点。为了从根本上解决对公共产品的个性化响应的问题，后现代公共行政理论应运而生。
与新公共行政理论背景的区别
后现代公共行政与新公共行政，从表面上看十分类似，但实际是不同的。这从它们分别依据的理论基础不同，就可以清楚地看出来。
新公共行政的代表人物弗雷德里克森，把新公共行政的哲学基础归纳为后逻辑实证主义。从实践结果来看，这个所谓“后逻辑实证主义”，与其说是后现代主义，不如说更像是“前”逻辑实证主义。因为新公共行政学派在批判管理主义工具理性的过程中，并不是解构理性，而是试图用价值理性来取代工具理性。所以从某种意义上说，新公共行政是用一种传统的价值理论或规范理论替代实证理论。二者在方法论上属于同一个时代。
后现代公共行政的话语正当性
扬弃工业化公共行政理论的根本命题（政治与行政二分）是后现代公共行政理论的基本特征。这一点在福克斯、米勒的《后现代公共行政》中，有明确的论述。法默尔更多关注的是将后现代公共行政的主要原则具体化为“对官僚制有着特别的意义”的四个最基本的方面，它们分别是：想象、解构、非地域化和他在性。
想象：以多元创新置换韦伯理性主义