里亚的范围更广的拟像--不是问题的实质。
从货币论角度看，值得注意的是，福柯并没有把异化与符号放在同一个层次。这与鲍德里亚的用语不同。在福柯的语境中，异化对应着货币，而符号对应语言。
《词与物》中的经济学
福柯经济学观点的最大特色，在于他要复归的是自然人。
新重农主义
在《词与物》中，福柯像胡塞尔提出“回到事物本身”那样回到经济学的原问题，来思考经济学的根本问题。福柯通过区分重农主义与功利主义，“发现两者巨大的经济学取舍”，试图找到经济学被遮蔽的真正的源头。
什么是经济学要研究的“事物本身”呢？福柯在重农主义那里找到了答案。他认为，“重农主义者的分析始于在价值中被指明，但又先于财富体系而存在的事物本身”。在福柯的术语里，把产品叫做财产，把商品叫做财富。财产因满足需求是有用的，可以“供人使用”，因此“是其所是”。
现代经济学所谈及的“事物本身”，不是土地，而是劳动；不是使用价值，而是交换价值。福柯却相反，认为土地、使用价值是更为根本的价值，由此对重农主义与重商主义进行了与常人立场相反的分析。
福柯介绍重农学派的共有立场：“所有的财富都诞生于土地，物品的价值与交换价值联系在一起，货币的价值就是作为流通中的财富的表象，流通要尽可能地简单和完整。”重农主义由于对商品的自然属性的强调，在货币观上就表现为对货币的贵金属属性的强调。而重商主义由于否定使用价值而强调价值，在货币观上则主张货币的社会属性独立出来。这是一个历史的进步，但从福柯的角度看，重商主义的货币观意味着异化的开始，即事物的形式脱离了事物自身而独立，最终反对事物自身。
如果只看到这一步，会觉得福柯的经济学观点比古典主义还“古典”，实际上福柯暗藏玄机。他指出了前现代经济中，为现代性所不具备的两个优点：一是经济来源上的生命性，福柯借用米拉博的话说，畜群“每一天都长肥了，甚至在它们睡觉时也是如此，这不能被说成是货仓里的一包丝或羊毛”。二是富有差异性，“没有等值，没有共同的尺度”；福柯谈及杜尔哥所说的“估价价值”，“这是绝对的价值，因为它是个别地关于每个商品而不与其他商品进行比较的；然而它也是相对的和发生变化的，因为它随着人的胃口、欲望或需求而变化”。
有心人会发现，后现代经济正是以生命性和差异化不同于工业化的特征的。福柯的“复古”耐人寻味。从后现代货币角度理解福柯的精神实质，他强调了中介与主体的不可分离性，强调了个别价值的核心重要性。
财富符号体系
再进一步，福柯分析，到了李嘉图之后，符号的统治借着社会化的名义和货币的话语权，演变成一种符号化的拜物教。本来价值从使用价值中分离是一种社会进步，但在福柯看来，这只不过是符号这个“能指”脱离了它的“所指”。如此看来，福柯岂非在用自然经济反对工业经济？但仔细看来，福柯思想中另有奥妙。
福柯想证明的是人的异化与话语形成的关系。而话语符号不同于一般符号，它代表了后现代的信息空间的存在形式。按照福柯的思想，通过交换这种社会化活动，人形成理性并被物化。这种理性表现在货币这种符号形式中，是在资本和权力的话语权的形成过程中而产生的。在最终的结果中，“财富是被人们生产、增殖和变更的符号体系”。
福柯已经暗中把现代性的经济学维度，转换成了后现代性的经济学维度。不是在货币层面，而是在语言层面，将经济学从“异化之人的哲学”，转向通往人的复归意义的哲学。这一点比西美尔基于现代性立论的《货币哲学》是一个重大飞跃。同时，强调话语而非语词，是福柯与一般解构主义不同的特色。同属语言学转向，福柯的语言经济学的所指内容更富有实质意义和思想性，而鲁宾斯坦的语言经济学则是纯形式的，仅限于能指层面的技术探讨。
自然范围经济
既然理性只不过是脱离“事物本身”的符号，在福柯看来，对抗理性异化的办法是回到价值本身。具体来说，就是回到为需求而生产，而不是为利润而生产的比较自然的状态。并且有一点，与现代经济把需求仅仅归为欲望（低级需求、物质需求）不同，福柯语义中的需求是可以向更高级的体验升级的：“从财富的观点看，在需求、舒适和娱乐之间没有什么差异。”互联网发展出网游这样的符号化体验，可能较好地证明了福柯的想象。
从后现代观点看，还可以读出另一层意思。福柯似乎颇为认同重农主义者对大自然的称颂，其中一个理由是土地可以在不增加成本的情况下，产出多样性的产品，“大自然就必须应该具有无限的多产性”。如果这里的土地被置换为互联网，竟与信息范围经济有异曲同工之妙。
总的来看，福柯后现代经济学的主旨，在于扬弃经济学的实证科学传统，力图从深层恢复经济学事实与价值