的，以便权利界定分开，分清你我。但对商流有机体来说，相当于把经络切断，就“生分”了、“死亡”了。而在原始礼品经济中不是这样，人们所谓交换实质是交流，重在“融合”之流。交换的东西，与交流的语言一样，只相当于这个流中的血液，重在维持关系，并不强调比较大小。
互联网中的交换行为，如免费，实际是礼品经济的返祖现象（所谓螺旋式上升）。但人们往往忽略了融合才是免费的目的，原始人的送礼绝不是白送，而且产品送礼，服务回报。盛大、腾讯、巨人的免费，都是为了通过人情与用户融合，形成商流有机体（术语叫产消合一、返魅，俗称联络感情、增加黏度），然后从服务中收到回报。
鲍德里亚管这种在“具体的、差异的和不可比较的”价值基础上算不清账也无法等价的生态有机化交换叫做象征交换，说“象征是交换的循环本身，是馈赠与归还的循环”。只有傻子才会把产品免费，让顾客扬长而去。在原始社会，你如果不回报，就会有一种叫“豪”的机制把你整死。在学理上，可称为基于共享用户资源的范围经济，赚就赚在“你我不分”上。
所以，鲍德里亚说的用来替代价值规律的“更广泛的结构价值规律的机制”，并非一种荒谬怪异的东西。其实证推广形式，将是一物一变，一变一价且共享语境资源的个性化整体交换。经济学上属于范围经济或社会资本的价值规律，也可称后现代价值规律。
巴比鲁克的《高技术礼品经济》
后现代礼品经济，起于信息技术的先进生产力实践前沿。首先是TCP\/IP和Linux的出现，其次是网络门户掀起的免费热浪，第三是知识产权矛盾的暴露和博客运动的兴起。
免费运动斩不尽杀不绝，春风一吹又漫山遍野。这里面是有深层原因的，绝不像人们想象的那么简单，以为是违反经济规律的反常现象。
理查德·斯托曼实际上已经把后现代礼品经济的大概意思表达出来了。成系统的则要推理查德·巴比鲁克所著的《高技术礼品经济》和吉纳维夫·沃恩所著的《为—给：对交换的一个男女平等主义的批评》。他们的基本观点与原始礼品经济观点存在一种“否定之否定”的肯定关系。
后现代礼品经济的基本原理是：在网络时代，知识创新和社会关系网络有机联系，关系网络就相当于原始礼品经济中的“豪”。任何知识只有融进网络才有生命活力。一个人的知识加另一个人的知识，相互“送礼”--提供给对方共享，会产生网络效应，或者叫“1+1>2”的效应，也就是俗话说的“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。价值高于原有知识算术和“大于”的部分就是创新，就是知识的生命和灵魂，就是“礼物之灵”。
理查德·巴比鲁克是英国威斯敏斯特大学超媒体研究中心成员，他把建立在先进生产力发展要求上的礼品经济，称为“高技术礼品经济”。“我们必须重新发现给予的快乐：给予是因为你有如此之多。”
巴比鲁克说：“对大多数人来说，礼品经济简单说就是人们在网络空间一起合作的最好方法。”巴比鲁克指出，“随着网络的出现，礼品经济已深深植根于社会习俗”，“数字工人虽然还必须为金钱而出售作品，但他们工作的方式通常是平等而团结协作的。对于千百万人来说，在网络中通过交换礼品来合作，已是他们日常经验的一部分”。
他认为，礼品经济的利益来自网络效应：“在小的部落社会里面，礼品的循环确定了人们之间紧密的个人联系。当网络用户上网时，他们首先参与的是把信息的提供和获取当做一种礼品。网络用户通过交换礼品工作到一起，往往比参与电子商务获得更大的利益。置身于一个繁荣的社会中，许多美国人不再仅仅受金钱报酬所激励。时间和金钱一旦充裕，他们就会一起寻求与人合作的劳动乐趣。”
在网络中，合作利益大于个人奋斗，所以“网络用户的自利就可以使高技术礼品经济长期存在下去”。“甚至自私的理由也可以鼓励人们在网际空间里面变成无政府的共产主义者。”结论是，“货币、商品和礼品关系并不相互冲突，而是共生共存”。
在《高技术礼品经济》中，“版权无以对抗礼品的优势”。“死的信息产品的被动消费转变成活的‘交互式创造’的过程。”
吉纳维夫·沃恩的《为—给：对交换的一个男女平等主义的批评》重点是探索礼品交换与商品交换的不同原则。作者说：“具有讽刺意味的是，我们所说的经济学是基于交换的，而馈赠礼品被当做家庭行为，可经济学一词本身的原意，却正是照料家庭。”