古典”时期的主要模式。
--生产是工业时代的主要模式。
--仿真是目前这个受代码支配的阶段的主要模式。
第一级仿象依赖的是价值的自然规律，第二级仿象依赖的是价值的商品规律，第三级仿象依赖的是价值的结构规律。
解释一下，第三级仿象，就是指信息空间，“结构”可以替换为“意义”（真值、语义等等）。鲍德里亚称第一种价值为使用价值，第二种价值是交换价值，第三种价值没有起名，暂称为“第三级仿象”。如果一定要起名的话，最接近本义的是意义价值（对应数理符号逻辑中的真值概念）。意义价值是中性的，含有符号价值（交换价值的符码化，贬义）与象征价值（非交换价值的符码化，褒义）双重属性。
一眼便知，使用价值与交换价值是经典的经济学概念，多出来的是第三重价值。这是鲍德里亚的法眼看出来的。在鲍德里亚的术语中，第二级仿象属于真实，第三级仿象属于超真实。《黑客帝国》中的虚拟世界就是鲍德里亚“超真实”的具体化。
交换价值与象征价值的区别在于：前者是抽象的、同质的、可通约的价值，后者是“具体的、差异的和不可比较的”价值。历史上，边沁把前者叫效用，后者叫价值（定义为快乐和痛苦，卡尼曼简化为得与失）。马歇尔基于后者不可比较，因此用前者指代后者。所以西方经济学一说到“价值”这个词，都是指效用或交换价值这种抽象价值。
鲍德里亚认为，使用价值是“具体的、差异的和不可比较的”，而“交换价值也通过后来的螺旋式发展，在占统治地位的代码等级中成为不在场证明。价值的每次形成都被其后的形成在更高的仿真等级中重新理解”。意思是，第三重价值是第一重价值的“螺旋式发展”。农业社会是个性化定制经济，信息社会也是个性化定制经济，在“具体的、差异的和不可比较的”上螺旋了一圈，在更高位复归。
两相比较，象征交换与符号交换之间具有行为过程（语言）与过程结果（理性）之间的联系。如果要谈相互转化，一方面，语言交换可以导致货币交换，同时可以转化为货币交换。比如，礼品交换，虽然说重在情意，重在意义价值，但如果是购买礼品来表达情意，毕竟需要掂量掂量该花多少钱来送礼，并且在同等价位区间考虑礼品。另一方面，货币交换也可以导致语言交换，并转化为语言交换。比如，礼品交换确实可能产生“礼轻情义重”的实际效果，也就是交换价值低于意义价值的效果。意义价值“重”的效果是如何实现的呢？是通过语言解读而非货币解读，不一定是东西越贵意义价值就越高，而是看被解读出的语义的价值高低。两个人在交换礼品的过程中，东西的交换价值可能有贵有贱，但心意可能是相同的；相反，东西的价格相等，但心意可能完全不对称。
如果一定要还原为等价交换，可以认为象征交换和符号交换的转换关系是：象征交换去掉心意就转化为符号交换，符号交换附加心意就转化为象征交换。换句话说，意义价值围绕理性价值的上下浮动，或者理性价值围绕意义价值的上下浮动，会导致它们之间的相互转化。
经济学家看不出第三重价值没关系，可以继续当他的教授；但商人看不出来，就要付出赔钱的代价。显然，抽象的、同质的、可通约的价值，导向的是效率标准；而“具体的、差异的和不可比较的”价值，导向的是个性化标准。对于游戏创意设计来说，早一天出来还是晚一天出来效率是其次的，引爆“具体的、差异的和不可比较的”情感才是生死攸关的。成为后现代经济的色盲，就会不适应新经济。
“必须修复价值规律”
“必须修复价值规律”是鲍德里亚后现代经济学思想的一个核心。
鲍德里亚明确地意识到，工业时代与“受代码支配的”时代，价值规律存在矛盾。他指出，“象征交换的需求不断受到价值规律的阻碍”。他主张，把工业化的价值规律作为一个特例纳入数字化的价值规律：“商品价值规律的全部机制都被吸收到更广泛的结构价值规律的机制中，进入再循环，并且因此而进入第三级仿象。”
与使用价值、交换价值和意义价值对应的三种交换形式，分别为礼品交换、符号交换和象征交换。鲍德里亚认为，符号交换遵循等价交换原则，而对于象征交换、等价交换则不适用。这等于说，数字化经济可以在价值规律之外另寻规律！
鲍德里亚本来提出一个很好的问题，就是等价交换原则不适用于个性化，但提出的理论却不用正常语言表述，用了个核心概念叫“死亡”，还真的得从死人说起，一直讨论到死刑、殡仪馆与墓室，讲了大半本书，令人不知所云。
我必须抛开鲍德里亚的隐喻体系，给大家讲解其精神实质。鲍德里亚实际上有一个观点：把社会当做一个生命有机体。原始自然经济与后现代信息经济是融合创造财富，只有中间的工业经济是分工创造财富。等价交换的前提，是通过“祛魅”（即理性化、去生命化过程）把价值变成抽象的、同质的、可通约