济学与幸福》选本都涉及这个问题，方法上偏重于福利与行为经济学。比较起来，音乐界对同类问题的研究在技术性方面要强许多，类似的还有计算机研究的一大门类--情感计算和情感逻辑研究，更为技术化一些。
我曾与吴伯凡仔细探讨过情感价值的研究路径问题。在货币、语言和音乐三种主要的符号媒介中，货币更适合表现同质化的理性价值，不适合表现情感；语言既可表现理性，也可表现情感；只有音乐更适合表现情感，不适合表现理性。所以，拿它来作为情感定价研究的借鉴是最纯粹的。
音乐与货币都是自然形成的，但音乐一直用来交流情感，货币一直用来交换商品。音乐与语言也不同，在交流情感时，音乐是抽象的，语言是具体的。这种分别有点像抽象价值与具体价值的区别。一般人可能不知道，在现代性条件下，即使是情感论也十分排斥音乐的具体化。通俗地讲，就是听歌不听词，许多音乐家十分鄙视那些以听清歌词为先决条件的“俗人”。音乐研究的不是???感的具体内容，而是情感的强弱和投入程度。
通向经济的门径：情感标准化与情感分类
研究情感价值的第一个难题，是标准化一些好，还是非标准化一些好。标准化最强的就是音乐，最弱的是统计。幸福测度，包括主观幸福测度的研究者，大多偏好用统计指标调查取数，来对情感进行量化分析，缺点是主观性强而客观性弱，难以为情感价值交换服务。更弱的是礼品交换研究，完全是定性的。
卡尼曼强调客观幸福，即标准化的幸福，相当于从情感价值中抽象出了一般等价情感价值的概念。这一点在他指导美国国民幸福指数的“日重现法”中，表现得十分突出。他强调情感与情感之间，在强度和方向上具有共通的可替换的性质。这种研究方法自然与音乐研究容易找到共同语言。
音乐研究情感语言，与卡尼曼的模型比较起来更为具体。库克认为，音乐的基本维度是张力（可以对应卡尼曼说的兴奋度），下面可分为音高、时间（节奏、速度）和音量三大维度。他特别强调调性，认为大调等于快乐，小调等于痛苦（后者曾争起很大争议）。后来的音乐研究者比他分得更细。
在基本框架之下是情感的分类。无论是音乐研究，还是经济学研究，都是十分相像的。可以说，凡是语言中涉及情感的词，都被拿来分类一番。这种研究是应用性的，它可以直接通向商业分析或艺术分析。
经济学中的情感分类，起于边沁《道德与立法原理导论》中的14种快乐与痛苦的分类。后来的主观幸福（SWB）测度，尤其对情感分类下的工夫比较大。例如，将积极情感分为欢喜、振奋、满意、骄傲、爱、幸福、快乐等，将消极情感分为羞愧、悲伤、积虑、气愤、紧张、抑郁、嫉妒等。牛津幸福调查（OHI）就是根据情感分类进行的。在音乐理论中，情感分类几乎一样。例如，将积极情感区分为兴奋、明朗、快乐、轻松、愉悦、向上、自然、健康、自由等，将消极情感区分为伤感、悲哀、压抑、紧张、忧郁、抑制、低落、消极、柔弱、昏暗等。
商家可以借助情感分类分析系统，准确地把握住消费者情感上的细微差异，获得市场上的引爆效果和更高附加值。《泰坦尼克号》的前期情感论证，细到了指定院线周期内某一具体年龄段女士对男主角面颊和鼻子曲线各种角度的情感反应程度。如果再细，甚至连影片某一分钟引出的眼泪的含盐量都可以控制。仅靠人工把握情感的“超女”、红楼梦海选式的策划，很快就会成为情感经济时代的手工业小生产。
音乐语言的研究不是情感研究的目的，只是一种情感特殊性研究。我个人认为，最终还是要回到语言研究，结合人工智能和知识挖掘来对情感进行编码解码，最终纳入经济运行机制。
后现代主义哲学家眼中的交换原则
如果说像音乐这类抽象的情感语言，只适合直接交换意义，却弱在确定具体价值的话，语言不仅可以适用于抽象价值（包括理性的逻辑和感性的情感），也适用于具体价值（包括异质性价值）。后现代思想家注意到语言在经济交换中的作用。
布尔迪厄《言语意味着什么—语言交换的经济》
现在我们就面临一个大的问题。以效率为核心的经济分析，当它把人不当人而当做类人（即经济人理性，或同质化、无个性之人）时，分析得头头是道；但当把人当做日常生活中的人或真实世界的人（异质性、不可通约、个性化的人）进行交换时，就集体失语了。我们有什么方法可以分析第二次现代化中最有价值的“异质性的人”之间的交换行为呢？
向大家推荐法国著名社会学大师布尔迪厄的著作《言语意味着什么--语言交换的经济》。布尔迪厄是最早把语言市场与货币市场并列起来研究的著名学者。虽然这本书不像它的书名那样更像一本经济学著作，但提出“语言交换的经济”，把它同“货币交换的经济”等量齐观，本身就是一种富于启发性的创造。