回顾以广告为代表的语言交换，从商品货币交换中分离，又向商品货币交换复归的历史，我们有必要从理论上深入认识后现代经济交换的新规律。这种认识将使我们从广告中的话语交换、股市中的信息交换、卖场中的讨价还价、搜索中的语义挖掘等现象中，发现新的交换范式。这启发我们：网络中的个性化何以可能呢？必须在货币交换中，借助语言交换。语言交换将成为货币交换的一种解构形式，把交换价值解构为意义价值。
费雪方程反映了实物市场与货币市场的转换关系，公式是QP=MV。
汪丁丁、韦森、姚洋著：《制度经济学三人谈》，24页，北京：北京大学出版社，2005年。
我们现在还不很清楚货币价值与意义价值转换的具体规律，但至少已可以从现象上观察到这种转换，例如在股票市场上，信息的变化引起货币的变化。信息在某种意义上，可以像货币市场浮动实体市场的价值那样，使货币市场在整体上发生涨跌变化。
后现代交换原理的问题所指
后现代经济交换论的基本问题是，从同质性交换的等值转向异质性交换的等值，为个性化的交换提供可行的经济学范式。为此，要求交换中介的转型，由货币交换转向语言交换。
现代经济学在交换中达到均衡的一个基本前提是连续，从图2-2“后现代交换的元问题”可以看出，它的问题域集中在X点上；而后现代经济学的聚焦领域，则在K区大片的离散空间上。在经验上，我们可以把它想象成一个讨价还价的语言交换领域。语言没有货币那样标准，但它有货币不具备的优势，那就是通过话语行为，可以深入个性化、情感化的异质性价值空间。
为此，我们需要重新反思“价格”这个概念。价格就其本义是价值的形式，用来确定交换的对价关系。但价值既被设定为交换价值又被设定为意义价值，一个定量，一个定性，而价值的形式实际上有定量与定性之分。
如果回顾人类交换行为的历史就可以发现，人类自然的交换行为始终伴随定性与定量两个环节的统一。讨价还价，既是量的比例关系的确定过程，也是质的对称关系的确定过程；前者以货币为中介，后者以语言为中介。讨价还价，就是一边用语言论质，一边用货币论价的过程。
在原始物物交换中，人们更加重视使用价值与意义价值在质的规定性方面的对称，而使量的对称服从、服务于质的对称。现代经济学只是从量的规定性上考察价格，把价格理解为定量的对价，而排斥定性的对价，将价格定义为交换价值的外在表现。
在技术方面，突出了价格的数量维度，而忽视了价格的品种维度。以后现代经济的观点看，这只是一种特例化的处理，即把品种--在效用相等意义上--预设为一。
在这种特例化处理中，从品种维度看，等价交换实际是等效用交换，或等交换价值交换；而效用就是产品同质化后的取值，是多个品种最后取成一个品种。从这个意义上说，X点的交换，是单一品种的交换；随着后现代经济中个性化交换的兴起，交换重心可能向多品种领域转移。在K域，可能出现多品种的交换。多品种之间的交换，可能是具体价值之间的直接交换。
等价交换原则是商品经济的一般原则，新经济开始对它造成冲击。
信息技术革命推动下的以人为本的新经济，特别是其中的个性化生产和个性化定价实践，直接动摇着商品等价交换原则的基础。因为如果一人一价是可能的，那么人们就有理由质疑等价交换那个“等价”到底跟谁相等。
到底哪里出了错？是“实践”--这个检验真理的标准错了，还是“真理”本身错了？这关系到与P2P、BI有关的一系列新的商业模式从根本上是否成立的问题。
《IT经理世界》上有一篇文章，把我们这里要涉及的问题说得非常现实：“体验无非是使用价值的主观化，但是这就造成体验对不同的人有不同的主观价值，甚至同样的体验对同样的人在不同的时间也有不同的价值。比如在不是情人节的时候，人们一般不会花20元去买一枝玫瑰。那么，如何为体验定价？或者说，如何让货币继续充当一般等价物的角色？总不能按照消费者大脑中的‘多巴胺’和体内的‘肾上腺素’分泌计量来收费吧。”
结论也许倒不是非黑即白，然而问题却客观存在。
等价交换原则是体现工业化特点的商品交换原则，在现代性这个大前提下是成立的；但如果大前提发生变化，大前提变成后现代性，就需要一种更能体现信息化特点的交换原则与之相互补充。这种新的交换原则的特点，是以意义价值相等为等价原则。意义价值相等时，交换价值可以不等。我们可以称之为新等价（等意义价值）交换原则，或不等价（不等交换价值??交换原则。
原始“礼品经济”的后现代特征
就好像专门为我们准备的一样，人类学和社会学中真有一门显赫的学科，专门研究原始“礼品经济”。中外著作不计其数，代表人物是马