集合Ω的一个元素，Ui（ωj）是状态ωj∈Ω对于一个目前正经历状态ωj的个人而言的效用。令Ui（ω）表示当一个人处于状态i时对于所有可能状态的偏好排序。于是，如果存在一定的i和k，对于相同的个人而言，他在另一个不同状态下的排序Uk（ω）和由此给出的排序Ui（ω）不同，那么这个人的偏好就是情境依存的。”
情境依存强调了假设条件的变化，而不是主体自身的变化。虽然不如异质性的方法更加彻底，但它体现了后现代方法的一个重要特点，这就是把条件当做变量，内生于模型本身。这与现代经济学中使前提假设不变的方法正好相反。从这个意义上说，后现代经济学是“前提假设”学，而非“逻各斯中心”学；是条件论（存在论），而非本质论。
品种经济性
仅仅将异质性内生入经济学--比如像经济分析模型，或将品种维度内生入经济学--比如像迪克西特-斯蒂格利茨模型（D-S模型）--并没有直接在经济性的定义上实现后现代的范式转移。D-S模型讲的是品种多样性，但前提假设却是品种不经济（即规模经济）。后现代经济学将品种维度内生化的前提，当然是要说明品种经济（如范围经济），而不是品种不经济。因此，还要说明异质性的经济性或品种经济性所在。
品种和品种经济性是什么关系？我们可以从图1-3“经济学中的后现代价值问题域”中直观地看出来。
在K集合中，任意一个元素，我们可??视为一个“品种”。X也是一个品种，但它是一个特例。在这个特例中，品种不经济。品种不经济的几何意义是，在X点之外的其他品种，都是“不经济”的。而“经济”在这里的意思，就是以连续为前提的最优，也就是以同质性为前提的理性选择，以导数表示。
品种经济性，显然是X这一特例的推广。不仅在“品种不经济”这一点上的这一“单一品种”（无论它的数量和规模有多大）是经济的，而且K集合中的其他品种（即元素）也是经济的。这是什么意思呢？它是说，多元化、离散化、个性化的生产可能是经济的。比如创意经济中非规模化制造的工艺制品，有可能不符合规模经济的原则，但仍可能是高附加值而低成本的，因此符合经济的原则。
品种经济性对于现代经济学范式是一个否定，但它本身（“品种”和“经济性”这两个概念）却属于经济学的所指体系。所以，我们可以通过它建立现代经济学与后现代经济学概念沟通的桥梁。
通过品种经济性，我们可以把价值—效用双点定价的价值模型，转化为一个均衡集合的问题；同时，它又可以解释像互联网一样的多元化、有机化的离散空间，其个性化选择如何可能。
经济学历来以数量、价格二维坐标描述为主。这种描述方法，隐含的是世界一与世界二的总体世界模式。它的局限在于忽略了信息空间，加入品种维度，是将世界三内生于经济学体系的要求。
品种在异质性的意义上，本质上是信息维度。迪克西特—斯蒂格利茨模型（D-S模型）第一次成功地对品种内生进经济分析，为品种维度的经济学化作出了巨大贡献。
可以用数量Q（使用价值）、价格P（货币价值）和品种N（信息价值）三个维度来构筑完整的经济空间，进而解决虚拟货币的存在空间问题。
何谓经济性
人们可能已经注意到，“经济性”这个词在后现代经济学中的含义，已经发生了不同于现代经济学的改变。这种含义改变的质变点在何处？
后现代经济学价值论的一个鲜明特点是提出最终价值--意义价值的概念。意义是质的最高的规定性，也是品种的主体价值（选择）所在。意义价值是目的价值（最终价值），相对于目的价值，效用价值（交换价值）是手段价值（工具价值、中介价值、中间价值）。意义价值与效用价值的关系，是目的与手段的关系。手段反映目的，也可能背离目的。意义价值把快乐当做有用的最终检验标准，是经济的目的所在。典型背离的情况是，一个中间产品（比如货币）貌似有价值，但它却不能给它的拥有者带来快乐等终极价值。
所谓经济性，首先是问对于何种价值参照系的经济性。如果是相对于自然价值，它的经济性是它的自然生态性，是自然本身的熵流交换经济不经济；如果是相对于交换价值，它的经济性是资源配置的经济性；如果是相对于意义价值，它的经济性是在达成人的目的上的经济不经济。
现代经济学的定位是中间价值，即效用价值。它关注的中心不是人的最终目的（自由而全面发展）的实现，而是为了这种实现所要创造的对象化的条件，人们称之为“在稀缺条件下进行资源配置的优化”。现代经济常常为了手段而忘记目的，为了工具理性意义上的经济性而忘记目的性意义上的经济性，导致最经济地违背人的目的。
后现代经济的经济性，是指基于结果的经济性，首先是指能不能最经济地实现意义价值。从这个意义上说，个性化可以是经济的，效率可以是不