个性化是差异化。差异是德勒兹理论的中心词。他对于异质性概念有两个方面的发挥，一是强调其虚拟性，二是“块茎”性（即分布式连接）。他在《柏格森的差异观念》中指出：“绵延，不可分化的东西，并不是确实不可分化的东西，而是在分化自身的过程中发生性质变化的东西，而发生这种性质变化的东西界定了虚拟性或主体。”
延异：德里达的证法
德里达的着眼点与德勒兹又有所不同，它不是强调个性化的分立特征，而是把它理解为一个流，即差异之流。
他将柏格森的“绵延”发展为另一个生造的词“延异”，同样是在本原层面论证异质性的根据。在德里达看来，延异就是“产生差异的差异”；他也把文字称为延异，认为延异不能用同质化的货币表示，而是一种异质性的语言现象。
不可通约性：费耶阿本德的证法
效用必须建立在某种意义的可通约性的基础上。费耶阿本德从根本上否定可通约性，从而取消了效用问题的合法性基础。巴塔耶也强调不可通约性，他说：“与日常生活相比，异质存在可以通过赋予这些语言以情感经验的肯定价值而被呈现为某种另类的、不可通约的东西。”
费耶阿本德像庄子一样，走向了相对主义的极端。走极端有片面性，但强调事物有不可通约的特性，却为个性化提供了理论基础。
个性化的人文基础
普遍经济学的旨趣，在于说明客观世界的异质性本质，从而间接证明个性化。模式好比天下如此，人亦如此。另一些后现代学者，则只从人这个角度论证人，说明个性化的人文基础。
感性学：马尔库塞、梅洛—庞蒂的证法
感性价值，在经济学中表述为具体价值。后现代的旨趣，是由具体价值上升为抽象价值后，再让抽象价值回到具体价值。
马尔库塞的理论处境，可以用“苦闷的象征”来形容。他生不逢时，在理性主义的高氵朝中鼓吹感性学。梅洛—庞蒂的处境则大为改善，他的感性学在法国已经进入主流。梅洛—庞蒂的体验学说尤为独特，他说的体验是用体来验，而身体只能是个性化的。
个性化一定是感性的，这是从人文角度而非物理角度的观察。它可以回答IT人的一个心结，这就是为什么IT越发展，个性化越表现出感性化、体验化的趋势。托夫勒分别预言了大规模定制和体验业两种潮流，但没有从基础理论说明它们之间的内在联系。而深入领悟，思考线索在梅洛—庞蒂，甚至胡塞尔那里。
生活世界：列斐伏尔、鲍德里亚的证法
韩剧的个性化为什么表现在婆婆妈妈的琐细之中，有意义吗？
从列斐伏尔到鲍德里亚的生活世界理论，给出了深层的解释。尤其是鲍德里亚，有明确的经济学意识，区分出生产世界与生活世界的不同。这一方向在经济学内部正在发展之中，这也是托夫勒“产消合一”理论的基础。
自由：伯林、阿马蒂亚·森的证法
伯林、阿马蒂亚·森的极大成就，在于突破了卢梭的自由学说。这就提供了理论武器，将支持大规模制造的个人主义改造为支持多元化定制的个性主义。其中阿马蒂亚·森更难得，在哲学和经济学两个领域都达到了世界一流水平。遗憾的是，他们虽然提供了个性化所需的自由理论，但对个性化本身的支持却是无意识的。
个性化的信息基础
潜意识：拉康的证法
沿着柏格森、弗洛伊德的传统，拉康把个性化延伸到潜意识领域，把个性化从抽象的质的分析具体化了。这种证法，是心理的证法，而非信息的证法，但它为真正的信息证法提供了经验学科的基础。
意义：伽达默尔的证法
搜索引擎对于个性化意义的挖掘，理论根据何在？后现代的意义理论源远流长、声势浩大。意义突出的是信息的质的方面，或者说把信息作为内容看待。几乎所有后现代主义学者都有自己的意义理论，其中伽达默尔的意义循环论最综合、最值得关注。
伽达默尔主张，解释者通过语言这个中介介入文本，与之形成交流和对话，在复原意义的同时也在创造着意义，最终要通过意义循环达到视界融合，求得真正的理解。
不确定性：布瓦索的证法
从异质性的角度研究个性化，提供了一种观察同一世界的不同角度。但个性化是不是在同一个世界（比如使用价值的世界）中呢？沿着波普尔“第三世界”（又称“世界三”）的思路，人们跳出了使用价值的视角，假设出一个仍然属于质，但质的维度不同的世界，这就是信息世界，布瓦索称之为信息空间。这样一来，不仅是怀疑理性假设，而且对假设的假设，即经济人假设的前提都变了。
在波兰尼、伽达默尔研究的基础上，产生了布瓦索的系统理论。在布瓦索看来，经济人理性是牛顿力学思想的对应物，停留在17世纪、18世纪的思维水平。黑格尔式的绝对理念早已过时，经济学应进入不确定性的维度考虑问题。不确定性的存在