巴塔耶冷静地指出：“异质要素的现实性与同质要素的现实性并不属于同一秩序。”基于效用这个同质化起点的经济学，从一开始就不可能与异质经济学在同一个空间内对话。但这不意味着异质性的现实性弱于同质性，比如不意味着个性化经济不现实而只有批量化经济现实。他说：“总之，与日常生活相比，异质存在可以通过赋予这些语言以情感经验的肯定价值而被呈现为某种另类的、不可通约的东西。”这可以说是对“文化产业化、产业文化化”的天才预见。
更难能可贵的是，巴塔耶在“异质的社会存在”中准确地预见到基于异质性的经济的几个主要趋势，这些趋势基本上已经被实践验证。
1.异质性经济具有自我实现特征。巴塔耶认为，“异质世界大体上是由神圣世界构成的”，异质事物“从同质的日常世界分离出来”。这个预言有一半是准的，自我实现就是超越生存和发展需求的现实的“神圣世界”。自我实现是异质性的，“神圣性本身也可以被看做是一种被约束（被物质需求约束）的异质性形式”。
2.异质性经济具有“非生产性”精神特征。巴塔耶指出，“异质世界包括了来自非生产性耗费的一切。这个世界包括了为同质社会当做废物或者高级的先验价值来拒绝的一切”。精神生产就是这种“非生产性”事物的典型。在人均收入未达到3000美元之前，木子美、芙蓉姐姐和“超女”注定被当做不会“挣工分”的“废物”，到柏林听一场交响乐注定是“高级的先验价值”的超前消费。
3.异质性经济具有情感反应特征。经济人理性是不讲情感反应的，巴塔耶却准确地预见到，“依存于个人的异质要素能激发不同强度的情感反应”；“可以推论，一切情感反应的客体也一定是异质的（但不一定是普遍的，至少在相对于主体的情形下是这样）”。经济学对情感缺乏合适的分析工具，主要是由于“效用”这个概念一开始就排斥了异质性分析的可能。由此更可见卡尼曼《回到边沁》一文是多么正中要害：从马歇尔的同质化效用回到边沁的异质性价值，是一个商业价值连城的命题。巴塔耶漂亮地指出，“在异质现实性中，负载着情感价值的符号与基本要素（如货币）同样具有重要意义”。主流经济学无法从逻辑上得出这种符合实际的判断，从而解释不了“有钱不快乐”的现象。
4.异质性经济具有高峰体验特征。巴塔耶说：“暴力、过度、精神错乱、疯狂，在不同程度上就是异质要素的特征。”作为“经济学的尼采”，巴塔耶经常胡言乱语，这就是典型的例子。不过，“完整准确”地理解巴塔耶，他想说的实际是高峰体验，即“酷”的感觉。把“暴力、过度、精神错乱、疯狂”套用在网络游戏上，人们就可以知道网民从异质性经济中想得到的是什么了。这不是不正常，而是很正常。
巴塔耶作为思想导师，身后有福柯、德里达和鲍德里亚等这样显赫的大师级的继承者，可以说照亮了当代法国思想的半边天空。然而作为经济学家，由于经济学界敌意的忽视，从来不为人所知。巴塔耶把自己创立的学说，命名为“普遍经济学”。他骄傲地宣称：“从有限经济学到普遍经济学的观点变化，实际上完成了某种哥白尼式的变革。”
后现代价值的各种证明方法
我们可以从后现代主义大师们的解法中，得到从各个侧面把握个性化经济实质的启发。
个性化的质的规定性
质的分析将经济学引向了社会有机体论，为演进经济学等提供了理论基础。值得注意的是，这一支的思想与柏格森有关。
异质性：巴塔耶的证法
巴塔耶作为经济学家的资格，是通过《普遍经济学》这本经济学名著建立起来的（当然，所有经济学家都不知有这本书存在）。
个性实际上是异质性，异质性是个性化的质。巴塔耶认为，异质性是普遍的，而同质性（经济人）是有限的，因而只是普遍的一个特例。这无异于在说：工业化大规模批量生产只是特例，个别响应客户才是更深层的普遍规律。这突破了经济学只研究量的规定性，而不研究质的规定性的传统。
巴塔耶指出：“异质性，这个特殊的词语表示它相关于那些不可同化的要素；这种不可能性对社会同化过程产生一种根本的冲击，对科学的???化过程亦然。”意思相当于说，异质性是相关于个性化生产的，它对工业化的大规模同质化生产是一种“根本的冲击”，经济学作为“科学”受工业生产方式之蔽，也只能以同质性为边界思考问题。“效用”这个概念一开始就排斥了异质性分析的可能，“可以推论，一切情感反应的客体也一定是异质的”，“依存于个人的异质要素能激发不同强度的情感反应”。巴塔耶说明了将情感纳入经济学研究的理论前提。经济学分析到使用价值（质）就不再往下分析了，就好比只分析到分子，而没向原子深入。
差异化：德勒兹的证法
如果说巴塔耶论证个性化着眼于联系情感，德勒兹则着眼于个性化的多元化分布特征。