强调消费转变。“过正”是针对过剩，主张强化消费。巴塔耶的理论在所有强调消费的经济观点中，可能是最极端的一个。对巴塔耶极端消费论的意义和作用的评价，要放在“矫枉过正”这个语境下理解。实际情况是，不可持续发展正在实践中走向极端，而并没有相应力度的反向极端来平衡。从这点上说，巴塔耶的矫枉过正是可以理解的。
巴塔耶以毫不妥协的态度表明：“经济增长本身的扩展要求经济原则颠倒过来，也要求以经济原则为基础的伦理学颠倒过来。从有限经济学到普遍经济学的观点变化，实际上完成了某种哥白尼式的变革：思想的逆转，伦理的逆转。”
巴塔耶和尼采一样，都是价值论的颠覆者。巴塔耶可以说是“经济学的尼采”，是发展观上的价值颠覆者，他宣称要“同构成理性经济基础的判断作对”。如果用一句话概括巴塔耶的语言风格，可称之为：“往敌人嘴里塞大便”。他的语言极端狂妄，态度极端野蛮，从技术上说可能都是出于价值颠覆的需要，虽然这并不是我们欣赏他的理由。
巴塔耶经济哲学
与一般侧重政策的可持续发展论不同，巴塔耶普遍经济论最独特之处在于，他的思考上升到了哲学与自然科学方法论层面。巴塔耶的功底，从他能深深影响福柯、鲍德里亚、德里达这样的世界一流哲学大家就可推知，与经济学家在哲学抽象思维上的幼稚形成鲜明对比。
可能没人注意到一个秘密：巴塔耶的思想与诺贝尔化学奖得主普里高津的思想，在底层几乎一模一样。与普里高津从自然科学哲学倒推出经济学结论以及信息经济的推论（见布瓦索《信息空间》）相反，巴塔耶从经济理论理论倒推出曾令普里高津获奖的自然科学哲学思路。他们殊途同归，用的是同一个核心概念：耗散。巴塔耶说的“耗散”（consumation）与普利高津说的“耗散”（dissipative），虽然意思都是消耗、浪费，都是指熵的增加和系统有序度的降低，但却不是同一个词。他们从来没有互相谈论过对方的思想，显然连他们自己都不知道这个秘密。
普里高津的思路是研究系统与环境之间的能量交换。在远离平衡的环境中，系统的负熵增加；在趋近平衡的环境中，系统熵增，趋于热寂。普里高津将这个理论称为“耗散结构理论”。
研究巴塔耶的普遍经济理论，在今天具有现实意义。以人为本，首先就要以人的需求为本，以人的根本目的为本；市场经济必须以需求为导向，要关注对人的全面发展的需求，统筹各种关系；体验经济发展，要立足于发挥人的作用；体现一切为了人的理念，要遵循需求特有的发展规律。当然，巴塔耶的理论还不够全面，遇到具体情况还得具体分析。
相关于异质性的哲学：异质学认识论
巴塔耶在“相关于异质性的哲学”中，首先提出与主流经济学基本假设不同的前提假设值。他指出：“‘异质学’是关于完全另类的科学。”在“异质学认识论”中，他更是连“科学”这个提法都去掉了，说异质学不是指“关于异质性的科学”，“因为科学知识原则上只能适用于同质性，异质学首先对立于世界的任何一种同质性表征，也就是说，对立于一切哲学体系”。主流经济学的哲学前提，是现代主义的科学主义；而异质经济学的哲学前提，含有后现代主义的人文主义成分。异质经济学在其哲学前提上，旨在扬弃科学主义与人文主义的二元对立，这是产生两者不兼容的根本原因。
异质经济学并非凭空产生，它是在反思主流经济学背后的理性主义的过程中，在哲学上首先成熟的。在现代思想中异质性的证明有三个思想来源：第一个思想来源是柏格森的生命主义，它是对理性主义的第一个基于异质性的“拨乱反正”。柏格森在《时间与自由意志》中，用“绵延”这个概念第一次把异质性提高到本体的高度。在他看来，世界的本原不是一，而是多；生命的本质就在于多样性的统一，即创新、创造。第二个思想来源是德勒兹，他的理论重心全在异质性问题上，“差异”是德勒兹理论的中心词。值得注意的是，他对于差异概念的两个方面的发挥--一是虚拟性，二是块茎（即分布式连接）--与互联网的根本规律完全吻合。他在《柏格森的差异观念》中指出：“绵延，不可分化的东西，并不是确实不可分化的东西，而是在分化自身的过程中发生性质变化的东西，而发生这种性质变化的东西界定了虚拟性或主体。”他的另一个核心概念“块茎”，哲学界都认为十分古怪，而在我看来是在互联网出现之前与TCP\/IP最接近的概念--一是强调分布式，二是强调连接。第三个思想来源是德里达的“延异”（différance），用异质性来定义本体论意义上的存在。
异质的社会存在
巴塔耶在“异质的社会存在”中，非常清醒地看到了异质性与同质性在经济学上分歧的实质；而主流经济学家囿于工业化洞穴之蔽，对此反而毫无察觉。