看出，“色随心变”是一种不符合工业化标准的经济理念，为了正规化，遂取消了快乐和痛苦这个意义上的“非标准化”的价值，代之以货币表现的“标准化”的效用。从此，脚踩黑云还是彩云不再重要，重要的只剩下富贵与贫贱，即物质财富的多少。
从深层根源上看，工业时代价值分析的特点，是用形而上的理性排除情感的干扰。工业化是反对自然的，情感就是存在于人之内的自然，所以“色随心变”是要大反特反的，否则农业社会的价值观就要复辟了。
后现代性的价值分析，则特别强调“色随心变”。后现代的一个基本理念，就是心物一元，它是前现代（农业社会）“天人合一”的否定之否定。心物一元这里的“心”，在很大程度上就是情感，扩大点说就是与心理有关的情感、个性化、信息等不确定的东西。在物质财富中，加入“心”的成分，成为后现代的要求。
随着工业化在全球即将完成，现代之后的时代来临，2002年的诺贝尔经济学奖终于颁给了专门研究“色随心变”的丹尼尔·卡尼曼。卡尼曼写了一篇《回到边沁》，正式提出在价值分析上从马歇尔“回到边沁”的纲领，主张改变只分析效用（物）、不分析价值（心）的西方主流经济学，像边沁那样既分析效用又分析价值，实现心物一元，为此他提出了心物一元的价值模型。
需要说明的是，效用不是物，效用是人（基于愿望）对物的使用价值的评价。上面与价值、效用联系在一起的“心”、“物”，是指按照心物二元区分的方法和观察问题的角度。科学主义代表物的方法，人文主义代表心的方法。物的方法的特点是，用自然科学（看待物）的方法和角度看待人与物，人是物化的人，物是物化的物；心的方法的特点是用人文的方法和角度看待人与物，人是人化的人，物是人化的物。观察效用的物的视角体现在，把人当做了物性的存在（还原为物质欲望的人），排斥了精神、文化、心理、伦理等专属于“心”的不确定性；观察价值的人的视角体现在，把人当做了人性的存在，引入精神、文化、心理、伦理等专属于“心”，而无法用科学主义研究物的方法来研究的人本现象。从这个意义上说，心物一元的价值模型，本质上是社会科学与自然科学融合的价值模型。
如果我们像围棋那样一算???十步就会发现，互联网价值真正的根曲曲折折，最终将通向这里。这正应了奈斯比特《高科技·高思维：科技与人性意义的追寻》中的预言：“每出现一种新的技术，就相应会有一种人性的反应作为代偿。”当然，仅靠技术分析，算不到心物一元这一步，后现代不过是更好的算法而已。
快乐水车
如果我们把彩云和黑云比喻为快乐和痛苦，《镜花缘》第十四回就相当于提出了一个后现代经济学命题：有钱的不一定快乐，没有钱的不一定不快乐。小说中的那个酒肉和尚与乞丐，虽然并不富裕，脚下踩的云却由于心的原因，“色随心变”，成了彩云；而那个腐败的官员，虽然挣了不少银子却不快乐，整天“就只脚下围着红绫，云之颜色看不明白”，原因就是“此等人，因脚下忽生一股恶云，其色似黑非黑，类如灰色，人都叫做‘晦气色’”（有点像今天汽车尾气超标，净冒黑气）。
唐敖问：“云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”这可叫他问着了。这可不是个简单的问题，而是个非常深奥的问题，经济学上叫“快乐水车”。最初是由布里克曼和坎贝尔提出的，它比喻经济发展像水车轮子一样不断滚滚向前，但快乐水平却在原地打转，并不随经济发展而显著提高。1976年西托夫斯基在《无快乐的经济》中，深入分析了“快乐水车”现象，此后各国经济学家对此纷纷进行了统计研究。“快乐水车”实际描述的是效用与价值的背离，专门用来解释“有钱但不快乐”这种现象，实质是在揭示工业化的内在矛盾。
30年来，大量统计显示，当人均收入达到工业化完成时的3000～5000美元后，经济发展与快乐水平的关系越来越脱节，有时穷人、穷国的快乐水平甚至可能反而比富人、富国更高，就像《镜花缘》中的酒肉和尚与乞丐比富人快乐水平高一样。随着对“快乐水车”现象研究的深入，人们终于将矛头指向主流经济学的价值论本身。
人们发现，问题出在一成不变的理性上。经济人理性，像黑格尔的绝对理念、康德的纯粹理性一样，是18世纪、19世纪的产物。现代性思想潮流的大趋势是从形而上转向形而下的，自从互联网取代蒸汽机充当了历史的火车头后，这种情形更加明显。经济中的价值分析，为什么没有相应“形而下”化呢？
无聊的力量
观察一下中国的互联网，就会发现一个明显的现象。凡是无聊的，都很成功，例如游戏、短信、动漫、彩铃、胡戈、木子美、芙蓉姐姐、“超女”等等；凡是有聊的，都很失败。那些无聊的事情有一个共同的特点，就是酷，也就是给人带来的快乐水平高。
无聊的本质，与酷的本质一样，是“去中心”化。聊就是意