一切坚固的东西都烟消云散了。
对价值论来说，这意味着一元化的效用“烟消云散”为多元化的价值。
如果人们回到价值的基本面来考虑问题，由次贷危机引发的经济危机给人们留下的最根本的反思，应是对价值确定原则的重新思考。
在这场引起人们巨大经济利益损失的游戏中，有一个基本的游戏规则，从现代性角度看非常正常，但从后现代性角度看非常反常，这就是脱离参照点确定价值的游戏规则。
在“脱离参照点确定价值”这一基石性的原则上，东方与西方“坚固”程度相同：东方要求从多元化的具体价值中，萃取出一元化的抽象价值，以保持价值的坚固性；西方要求从多元化的主观价值中，萃取出一元化的客观效用，以保持价值的坚固性。一二百年来，人们对此已习以为常。
但从后现代的观点看，将多元化的价值参照点过滤掉，存在着一元化的价值异化的风险。鲍德里亚指出，问题的实质在于“货币与真实生产的脱节”，是“参照的丧失”。
金融危机正是表现为在确定价值时，华尔街这个超人的异己力量对无能为力的所有个人的压制性。在危机之前，华尔街确定价值远远脱离了真实世界、日常生活这样的参照点，用鲍德里亚的话说，“它摆脱了市场本身，成为卸载了所有信息和意义的自主仿象，它本身成为信息并且在自身交换。此时它不再是一种商品，因为它身上既不再有使用价值，也不再有交换价值”。
坚固的华尔街也许能在这次灾难中恢复其现代性的常态，但是在烟尘散尽后，我们还会有另一种发现：在现代性的废墟上，长出了后现代的蘑菇。
就像星星点点的蘑菇一样，参照点是以多元化的形式存在的，在当代还是以网络的方式存在的。在价值确定的原则中，将参照点纳入进来，将意味着克服现代性最大的一个弱点--生产对于生活的疏离。
生活是丰富多彩的，不可能坚固到只剩下股票的票面价值那样苍白和单一。生活的意义、人的异质性的价值，只有在参照点中才存在。生活品质的提高，取决于品种多样化的选择，品种是意义、异质性的维度和载体。
当一切坚固的东西都烟消云散后，人们会惊奇地发现，世界末日并没有到来，生活因为色彩更加丰富，选择更加多样而可能变得更加美好。
后现代主义让我们发现，还可以思考“让世界恢复坚固”的反问题：网络中的个性化何以可能？具体来说，个性化价值的经济性何在？
鲍德里亚：《象征交换与死亡》，28页，南京：译林出版社，2006年。
同上书，28页。
真实世界中的价值
色随心变
《镜花缘》第十四回讲了个稀奇的故事：“云雾护足”。说那里的人，脚下都踩着一朵云彩。
主人公唐敖为此请教一个酒肉和尚：“适见贵邦之人都有云雾护足，可是自幼生的？”
酒肉和尚道：“此云本由足生，非人力可能勉强。其色以五彩为贵，黄色次之，其余无所区别，唯黑色最卑。”
走着走着，只见有个乞丐，脚登彩云而过。唐敖道：“请教九公，云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”同伴林之洋想起酒肉和尚也脚护彩云，也觉奇怪：“岭上那个秃驴，又吃荤，又喝酒，又有老婆，明明是个酒肉和尚，他的脚下也是彩云。难道这个花子同那和尚有其好处么？”
见多识广的多九公道：“当日老夫到此，也曾打听。原来云之颜色虽有高下，至于或登彩云，或登黑云，其色全由心生，总在行为善恶，不在富贵贫贱。如果胸襟光明正大，足下自现彩云；倘或满腔奸私暗昧，足下自生黑云。云由足生，色随心变，丝毫不能勉强。所以富贵之人，往往竟登黑云；贫贱之人反登彩云。”
与酒肉和尚和乞丐脚登彩云形成幽默对比，过了一会儿，就见一亏心官员，脚下用绫遮盖着“晦气色”的云，前呼后拥威风而过。
请注意，这里有两组概念：一组是富贵与贫贱，对应效用的多与少；另一组是彩云和黑云，对应价值的好与坏。
这正好涉及“现代性”与“后现代性”价值分析的根本区别点：现代性（工业化）价值分析，只分析效用，不分析价值，把效用直接当做价值（典型命题如有钱即快乐）；后现代性的价值分析，既分析效用，更注重价值，认为效用不等于价值（典型命题如有钱不等于快乐）。
现代性之所以排斥价值，因为觉得价值是主观的，也就是多九公说的“色随心变”。在佛教中，“色”不是指色情，而是指物质，如“色不异空，空不异色”。“色”在经济学中就是效用。至于“心”，显然是与物质相对的，在经济学中就是价值。
在工业化之初，以色来排斥心这种成见还没有被特别强化，斯密和边沁的经济学都含有“色随心变”的成分。边沁最为典型，他认为价值就是快乐和痛苦，效用是引起快乐和痛苦的东西（财富）。马歇尔显然