诉辩交易是指在法院开庭审理刑事案件之前，检察官因为掌握被告人犯罪的证据较少，并且搜集证据比较困难或代价高昂，为了避免所指控的犯罪不能成立或为了节约诉讼成本、提高诉讼效率，以作出较轻的指控、许诺代向法官求情为代价，换取被告人认罪的供述，与被告人辩护律师在法庭之外讨价还价后达成协议的一种制度。诉辩交易的主体是检察官与被告人的辩护律师，其讨价还价的交易有两个：一是控罪方面的交易，即被告人承认犯罪，检察官降低所指控的罪状；二是判刑方面的交易，即被告人的认罪换来检察官向法官提出对被告人施行较轻量刑的建议。
诉辩交易起源于美国。“二战”以后，由于种种社会原因，美国的犯罪率居高不下。为了以有限的人力、物力解决日益增多的案件，一些大城市的检察官开始用协议和交易的方式，换取被告人的认罪答辩。由于这种结案方式灵活且节省诉讼时间，因而在联邦法院和各州法院得到了广泛的应用。1970年，美国联邦最高法院正式确认了诉辩交易的合法性。1974年修订施行的《联邦刑事诉讼规则》明确将诉辩交易作为一种诉讼制度确立下来。但诉辩交易制度的确立和发展在理论界引起了广泛的争论。1973年，阿拉斯加州检察长命令全州所有检察官停止施行诉辩交易。当然，诉辩交易并没有停止，目前联邦法院和各州法院90%的案件以诉辩交易的方式结案。
在美国，检察官在决定对某一被告提起公诉以后，通常有两条路可供选择：一是直接提交法院进行审判；二是与辩护人进行诉辩交易。实施诉辩交易在美国被认为有如下好处：第一，诉辩交易可以在对其他更重要的犯罪嫌疑人的起诉中，获得被告人的通力合作；第二，诉辩交易可以避免指控方因有罪证据不足而败诉的危险；第三，诉辩交易可以大大地减轻工作量，节省国家的诉讼开支，从而使检察官和法官能集中精力处理好那些更为复杂、社会影响更大的案件。
我国诉辩交易第一案的始末
2000年12月18日，黑龙江省绥芬河市的孟广虎驾车赴朋友的酒宴。连续不断的催促电话使孟广虎加快了车速。忽然间，孟广虎发现前方一辆卸货的吊车挡住了去路，孟广虎当即要求吊车司机王玉杰让路，但王玉杰坚持要等卸完货后让路，随即双方发生了激烈的争吵。孟广虎打电话给自己的朋友请求帮忙，朋友们闻讯赶来，双方大打出手。吊车司机王玉杰被打成重伤，经医院诊断为锁骨骨折、肝脏破裂。案发后，除孟广虎外，其他6名同案犯罪嫌疑人均潜逃外地，虽然公安机关出动了大量的警力、花费了相当多的经费抓逃，仍然一无所获。与此同时，犯罪嫌疑人孟广虎已经在看守所被羁押长达15个月之久。被害人王玉杰是一位56岁的农民，举债买车经营被迫停止又遭遇冗长的诉讼程序的折磨，生活无着落看病无钱，已陷入绝境。2002年3月20日，牡丹江铁路运输检察院以被告人孟广虎犯故意伤害罪向牡丹江铁路运输法院提起公诉，在开庭前，被告人孟广虎的辩护律师提出，尽管是被告人孟广虎找人对被害人王玉杰殴打并造成了重伤的后果，但由于本案其他犯罪嫌疑人在逃，无法确定被害人王玉杰的重伤具体是何人所为。所以辩护律师认为认定被告人孟广虎承担具体的重伤责任事实不清、证据不足。而牡丹江铁路运输检察院认为，本案因其他犯罪嫌疑人在逃无法判定被害人重伤后果具体是何人所为，如继续追逃需要大量时间、人力和物力，而且由于本案多人混战的特殊背景，证据收集也将困难重重，但此案系一起共同犯罪案件，被告人孟广虎找人行凶造成被害人王玉杰重伤后果理应承担全部责任，双方意见发生严重分歧，案情陷入僵局。
当时，黑龙江省法院系统正在进行审判方式改革的探索，诉辩交易也被列为重点研究课题。牡丹江铁路运输检察院与辩护律师丁云品协商此案是否进行诉辩交易。辩护律师丁云品在征得被告人孟广虎的同意后，向牡丹江铁路运输检察院提出了诉辩交易申请。而后控辩双方进行了协商，达成协议。诉辩交易的协议内容如下：第一，辩方放弃本案是谁、使用什么凶器造成被害人重伤的辩点，同意控方有罪的指控。第二，辩控双方一致认为，被告人孟广虎作为共同犯罪已构成故意伤害罪，但考虑到被告人孟广虎积极赔偿被害人王玉杰的经济损失，并已经实际履行，根据法律规定和被害人王玉杰的要求，公诉机关认为可以从轻处罚，适用缓刑。牡丹江铁路运输法院在接到诉辩交易的申请后组成合议庭，对他们双方达成的诉辩交易进行了程序性的审查，认为该诉辩交易协议及申请文本内容齐全，签字、印鉴清晰，格式规范，并定于2002年4月11日，公开审理这起全国第一例诉辩交易的案件。法院认为：控辩双方达成的诉辩交易是双方在自由意志支配下的真实意思表示，与法律规定并不相悖，法院予以确认。被告人孟广虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，被告人孟广虎赔偿被害人王玉杰经济损失人民币4万元整。自此孟广虎故意伤人案全部审结，从开庭到宣判，仅仅用了25分钟。事后，被告人孟广虎表