去。其次是当年实际集资人投入的资金有很高的机会成本，当年若不参加集资，他们可以在市场上以100元\/平方米左右的价格购买商品房。面对上涨到200元\/平方米左右的现实房价，谁来弥补他们的损失？一时间，产权纠纷在很大的范围内此起彼伏，哭的、闹的、打官司的屡见不鲜。多年的友情，甚至亲情，在巨大的利益面前变得非常脆弱。第三，这种做法具有显著的“老实人吃亏”的???点。当年集资时，不准备参与集资的职工有两个选择，一是遵守单位集资的规则，放弃集资权；二是违背规则，以1万元左右的价格将集资权转让或赠与他人。当年违规的职工，现又在该局的支持下违背集资权转让的私人合约。双重违约的人却得到十几万元的利益，而遵守规则、诚信的职工却一无所有，显然，该局执行的是“逆向激励”的政策，如此下去，谁还会遵纪守法？
依我所见，依市场经济的思维，该局为其职工集资建房，可以理解为是给职工谋福利。若将集资权理解为职工的福利，那么货币化是最好的选择。在集资之初，该局就应该明文规定职工可以自由支配集资权。可以行使，可以转让，可以赠与，给遵守规则的“老实人”一个公平，也给实际出资人一个公道。此外，集资房的产权终将归个人所有，在私人产权受到保护的市场化进程中，以方便职工上班、小区内不能住非职工住户等借口，干扰、阻碍自由转让权很难持久。住在什么地方对职工更有利属于私人信息，职工为了方便孩子上学、爱人上班，可能有其他的选择，甚至他们在改善住房和其他支出中，也可能会选择后者。所属单位以组织名义剥夺职工的选择自由，用集体的选择替代个人的选择，实在是计划经济的思维。况且，今非昔比，集资房毕竟是私人的产权，不允许转让终究是权宜之计。
家乡的某局，在房价大幅上涨的条件下，补发了集资之初没有的严令，其性质是机会主义行为，恐怕是政策制定者为自己及所属利益集团谋利的举措。若房价一路下跌，我相信该局断不会如此这般。
当然，若将集资建房理解为为职工谋福利，政府拥有歧视性集资建房的审批权就是在创造新的分配不公。而政府这只“看得见的手”又倾向于将集资建房权转赠给工商、税务、银行、政府机关等财大气粗的部门，政府这一举措岂不是在实施“逆向补贴”？这与政府维持公平、稳定的职责明显相悖。
2007年3月
为眼镜直通车现象叫好
作为以教书写字为生的高校教师，与眼镜为伴已有近30年的历史了。出于对眼睛的珍视，我一般不敢在街边小店轻易配镜，因为经常耳闻某家街边小店或以次充好，或测度不准，伤害消费者视力的报道。然而去名店配镜，其价格往往高出小店的数倍，几百元、几千元的配镜费用屡见不鲜。消费者在信息不对称的状况下，面临两难的选择，安全与货币成了鱼和熊掌不能兼得。
所幸的是大连配镜业出了一个肖圣富。2006年这个在大连做了16年眼镜生意并拥有8家连锁店的明镜廊老板，将其经营的连锁店做成“直通车”，为消费者提供物美价廉的产品，且石破天惊地将眼镜业长期存在的暴利内幕公布于众。据肖圣富讲，一副售价在800～900元的纯钛镜架，其进价仅为300～400元，而明镜廊用现金直接从厂家批量进货进价只需100元左右，直通车零售价可在200元以内。一副板材镜架市场批发价在80～90元，而一般眼镜店正常售价在300多元。中日合资的“佐佐木”镜架，进价为90～200元，现金进货价为50～100元，明镜廊眼镜直通车售价为80～150元之间，而一般眼镜店售价却高达280～550元。
与镜架相比，镜片的进销差价更大，折射率1.56的国产加膜镜片，市场价格为140～150元，而明镜廊眼镜直通车只卖50～60元；防辐射镜片市场价却为200～300元，而明镜廊眼镜直通车只卖80～90元；1.56非球面镜片市场价为240～350元，而明镜廊眼镜直通车只卖90～100元。肖圣富坦言，以直通车的价格销售，他仍有30%的利润。
明镜廊眼镜直通车的低价连锁经营模式的推出及肖圣富揭秘眼镜高价内幕的行为引发了大连眼镜业很大的震动。“行业叛徒”、“行业败类”的骂声不绝于耳，甚至供货商在大连其他知名零售商的压力下强烈要求撤货。肖圣富称他过上了“非人的日子”，不知道能不能挺过来。
我认为，媒体、消费者及有良知的眼镜业内经营者均应该为直通车现象叫好，赞赏肖圣富敢讲真话的勇气。
1.消费者在低价连锁经营模式中获得了巨大的利益。
由于眼镜业的从业人员多是师傅带徒弟，亲戚带亲戚，老乡带老乡，从而形成行业信息不透明、价格联盟的行规，眼镜业的成本、收益、利润均是消费者无从知晓的“黑匣子”。由于眼镜是特殊商品，消费者自我保护意识强烈，为了保证自己所购买的眼镜质量不至于损害眼睛，消费者唯一可识别的信号便是名家名店，而名家名