的“守夜人”、“道德人”、“经济人”等有限政府角色，而对传统社会主义制度下曾经流行的全能政府角色的一种概括。全能政府的理论假定是，在社会主义制度下，人民政府是完全代表人民利益，全心全意为人民服务的政府；政府机关及其工作人员除了人民的利益，没有自己的私利。党和政府就是人民的化身。“中心人”政府的含义是，在集中计划经济体制下，政府是权力中心，权利中心，计划中心，审批中心，分配中心，供给中心，投资中心，经营中心，管理中心，责任中心；政府集责权利于一身，集人财物于一身，集生产经营分配于一身，集球员教练裁判于一身。
6.“社会人”政府
在经济全球化和全球治理时代，社会的治理结构正向多元化方向发展。于是政府角色也向“社会人”转换。所谓“社会人”，是指政府不再是凌驾于社会之上的统治者，而是处于社会之中的治理者；政府不是唯一的社会权力中心和权利中心，而是社会多元治理结构中不可或缺的一元；政府并不是公民社会的主宰者，而是最真诚最有责任心的合作伙伴。“社会人”政府是建立在民主思想、法治精神和诚信伦理基础上的政府角色，是市场经济和民主政治发展的必然选择，是公共管理时代的必然要求，是政治发展和政治文明的重要体现。
“社会人”政府理论并不是社会主义或资本主义国家的政府理论，而是公共管理时代和全球化时代的政府理论，具有超意识形态性、共有性和先进性的特点。由于“社会人”政府是一个还政于民的政府，是权力向社会回归的政府，因此，它是更符合社会主义本质的政府理论。
二、中国政府的现实角色
政府的角色是由政府在国家的政治、经济、文化、军事等社会运行体系中的地位和作用决定的，不同的政治、经济体制和社会运行方式决定了政府所扮演的不同角色。
中国还处于经济和社会的转型时期，但中国政府必须按照完全市场经济和民主社会的要求来确定自己的社会角色。因为相对于社会转型的进程来说，政府职能的转变具有滞后性，所以政府角色的定位必须具有超前性，才能适应社会转型的要求。中国曾经是权力崇拜的国家之一，因此，在实际的政治生活领域，官本位、权本位、关系本位的思想很大程度上取代和销蚀了思想文化领域对人本位和能力本位的倡扬；导致政府及其官员无视自身的实际能力而盲目地扩充职能，无限地扩张权力。这种权力和职能的扩张冲动在历史延续中造就了政府及其官员的好大喜功性格和万能政府的角色意识。高度集权的计划经济和万能政府的管理体制的失败，教育和提醒了中国的思想家、政治家和全社会对这场社会实验进行全面而深刻的反思，结果是取得了放弃这种高度集权的非理性的政治博弈，而选择最有效率的分权的市场经济和有限政府的共识。
有限政府理论是市场经济条件下政府角色定位的理论前提。所谓有限政府，包含权力有限、能力有限、规模有限、成本有限、职能有限、责任有限等政府要素；因此，它又是建设法治政府、效能政府、小政府、廉洁政府、责任政府、服务型政府的基本前提和重要条件。中国政府的职能界定和职能转变，正面临这种现实选择。一方面，市场的发展要求政府必须向有限政府转变；另一方面，过渡时期的市场和社会的不成熟又需要政府代行许多本该由市场和社会承担的职能。
在这种情况下，中国政府一方面要按照市场经济的要求，履行好公共产品供给、消除外部性、维护市场秩序、稳定宏观经济、调节收入分配、保持社会相对公正等弥补“市场失灵”的职能；另一方面，要按照我国的特殊国情和体制转轨时期市场发育不完善的实际，解决好经济发展中的结构性矛盾问题，为社会主义市场经济体制提供基础性的制度条件。
然而，现实的中国政府角色的转化与社会的期望之间存在着较大的差距。这种差距突出地表现在中国各级政府特别是地方各级政府普遍存在的职能“越位”、“缺位”和“错位”现象。政府职能的错位现象正是现实的政府角色与变化社会中的政治诉求相冲突的重要表征。现实政府的角色扭曲其实折射了政府理论与政府实践之间脱节错位的不统一现状。
譬如，以经济建设为中心的建设方针是完全符合辩证唯物主义思想的发展观，因为经济是基础，国家的建设和发展不能同时有几个中心，多中心即无中心；但在实际中，有些地方往往将“中心”变成了“全部、唯一”，政府抓中心工作时“忘记”了“两手抓”，最终演变成了“经济建设型政府”，甚至“GDP政府”、“项目政府”，政府过多地直接介入微观经济生活，成为“市场主体”，沦为“非政府”。在这种政府职能严重越位和错位的地方，政府角色看上去更像一个“经济人”，而且是一个偏执型的经济人，政府的确成了“有限政府”，有限到只抓经济；同时又是一个“全能政府”：在经济生活中既掌舵又划桨，既当裁判员又当运动员，做了市场和社会正在做的事，是一个“市场替代者”的角色，至于社会管理和公共服务职能，