接下来的上、中、下三篇，分别通过公共管理中的政府、公共管理中的社会、转型期的中国公共管理问题三个板块来反映中国特色公共管理学的基本内容框架。这种结构安排试图体现立足于“合作管理公共事务”的公共管理学不同于“单向推行政令”的传统行政管理学的本质所在；同时提示读者，公共管理学既不是只研究政府管理的政府管理学，也不是只研究社会自治的社会组织行为学；而是以现实的公共事务管理为研究对象，特别是以公共问题的解决为着眼点，研究如何在市场经济体制下，通过政府与社会的合作治理，实现公共产品的有效供给，以满足民众的治理诉求。
第一章至第四章，从政府角色与职能、公务员制度与公共人力资源开发、政府成本与政府绩效、政府行为规范等四个方面集中讨论了政府在公共管理中应有的作为及其改进。第五章至第七章，分别从善治与和谐治理、第三部门与公共企业、公民社会与自主治理三个方面集中讨论社会在公共管理中应有的作用及其有效发挥。第八章至第十章，从法治与德治、城市与农村、公共部门战略管理三方面揭示处于社会转型期的中国公共管理所面临的突出矛盾、所需要着重处理的重要关系和需要特别关注的公共问题。总而言之，教材涉及的三篇内容，试图回答新世纪的中国公共管理应当由谁管理、管理什么及如何管理、管理需要关注的重点方面等基本问题。
4.公共管理学的研究对象及学科特点
公共管理学是研究政府部门和其他非政府组织对社会公共事务进行有效管理的一门具有高度综合性的应用型学科。公共管理学的主要研究对象是公共领域、公共事务、公共问题、公共权力、公共利益、公共政策、公共组织、公共伦理等，其研究目的是实现和谐治理，推动和谐发展。
公共管理学是具有学科整合特点的一门极具综合性和实践性的独立的新兴交叉学科。从它综合应用自然科学、社会科学和思维科学的理论和方法来看，应属于软科学学科群。其学科特性可概括为以下几点：
一是应用性。从功能上说，公共管理是一门“经邦济世”的“资治”学问，是关于治理（社会、国家、全球）的学问。它的生命力在于和社会实践、政治实际紧密结合，离开具体国情、具体政治、具体社会实践的纯理论形态的研究必然走人死胡同。
二是综合性。从范畴上说，公共管理学所涉猎的知识结构、所包含的思想内容、所运用的研究方法，可谓包罗万象。它融管理学、经济学、政治学、社会学和法学等学科的相关理论和方法于一体。离开跨学科的综合，无法进行有效的学科建设；没有多学科的合作，难以取得突破性研究成果。这里强调高度综合，是因为上述各学科的简单相加，并不能回答和解决公共管理的全部问题。
三是发展性。从内部理论关系上说，公共管理学由于和其他相关学科在理论概念上存在纵横交错、千丝万缕的复杂关系，在世界范围内都还是一个比较混乱的、至少是有待于理清和规范的发展中学科。就中国的情况看，在对诸如“公共”与“管理”的关系、“公共管理”和“公共行政”的关系、基础理论和应用研究的关系、国际化和本土化的关系等重要关系的处理正确与否，会直接影响学科的健康发展。
公共管理在中国是一个年轻的学科，缺少学术积累和历史传统，还有待于在实践中发展和完善。正因为如此，也有利于这门学科的创新。
四是战略性。从外部实践关系上说，公共管理学着眼于公共事务的管理和公共问题的解决，因此。战略性的宏观把握、历时性的纵向继承、共时性的横向比较，是其突出的学科特征。它要求公共管理的决策主导者必须突出战略设计和政策设计这一核心，也要求公共管理研究者提供战略管理的理论支持。譬如，社区之间、地区之间、国家之间、各治理主体之间如何通过建立稳固的合作伙伴关系，实现和谐治理，就是一种战略性的考虑。
综上所述，公共管理学具有与传统行政管理学不同的本质属性。
而公共性与管理性的辩证统一及其在实践中的统筹兼顾，是其灵魂所在。我们认为，公共管理就是“公共”与“管理”的有机结合，公共精神体现其价值理性，管理思想体现其工具理性，是价值理性和工具理性的辩证统一。顾此失彼、厚此薄彼都不是公共管理。
5.公共管理学的研究途径与方法
研究途径与方法的重要性在于，一方面它受研究对象和内容的规定，对基本内容的不同设置将导致采用不同的研究途径和方法；另一方面它又影响着学科理论的发展方向，研究途径和方法的不同，可能引致对过程作出不同描述和解释，从而形成不同的理论体系。
（1）公共管理学的研究途径
当代美国政治学家和公共政策研究专家波兹曼（B.Bozeman）在《两种公共管理概念》一文中把公共管理研究划分为两种不同的理论途径，即公共政策途径（thepublicpolicyapproach）和工商管理途径（the