合理地阳奉阴违
领导者与被领导者之间，要求“一团和气”，却必须提防“一事无成”。
以前的年轻人太过于听话，没有自己的主见，很难受到领导的器重，甚至被领导当成奴才，任意驱使。久而久之，领导习惯于呼来喝去，容不得半点反抗。本来嘛，对奴才何必讲礼貌？更不需要将心比心，为他设想。
而现在的年轻人又太过于叛逆，尤其是人们常说的八零后、九零后，他们心中没有等级观念，率性而为，常常惹得领导心生厌恶。这样的人别说升职，能否继续留在公司都成问题。被领导者惹怒领导者，领导者虽然不至于喊打喊杀，整人的方法却有很多，常令被领导者动辄得咎，进退维谷。被领导者唯有牢记：就算领导叫你去死，你也要答应，反正不去死他也没有办法，何必嘴硬，跟领导逞强！
既不做奴才，又不能叛逆，那该怎样办？这时候中国人“把二看成三”的智慧，就充分派上了用场。被领导者应该在“听话”所形成的“奴才”命运，和“顶撞”所造成的“叛逆”罪状之中，走出第三条路来。说起来相当可笑，但合理地阳奉阴违，不就是中庸之道吗？
被领导者要想清楚，领导所说的永远都对，并不表示一定要完全遵从领导的指令去做。因为领导所要求的是成果，而不是服从。不服从不行，但成果不好更加不允许。有些年轻人认为“用心做事才要紧”。于是领导做完决策，百分之百遵照决策内容去做，不管其间有多少变数产生。这样做，相当于陷领导于不义，也就是将责任踢回去，让领导承受决策错误的责任，领导当然不甘心，甚至不屑地取笑：“规定是死的，而人是活的；稍微改变一下都不会，到底有没有脑筋？”或者说：“我叫你这样做，你就真的完全照搬？如果我叫你去死，你会不会真的去死呢？”可见领导其实并没有严格要求被领导者彻底遵照执行的意思。
领导的指示是正确可行的，被领导者当然没有理由加以变更，反而应该赶紧付诸实施。领导的指示如果不正确、不可行，就不应该盲目去执行，因为后果总需要你自己来承担。领导绝不会承认“决策错误”，永远是被领导者“执行不力”。领导的决策有所偏差，甚至发生重大的错误，被领导者在执行的时候，应该用心加以调整，使其产生“歪打正着”的效果，领导才会欣慰嘉勉。
与阳奉阴违相似的还有上有政策、下有对策的行为。自古以来，上有政策、下有对策，已经成为众人皆知的事实。认为中国式的权威是要求无条件地服从，这实在是天大的误解，因为中国人讲求彼此彼此，几乎都是互相对待的关系，根本不可能做到无条件地服从。但是，从表面上看，中国人相当服从，但凡领导的指示，一律说好，心里却不以为然。所以，默默地不一定按照领导的指示去做，对中国人而言，并不是欺骗上级，反而是尊敬领导的一种表示。有时候领导的命令让被领导者觉得丧失了尊严，虽然不敢明目张胆地有所抗拒，但是暗地里自作主张，表面上服从，这种做法能把领导活活气死。
被领导者要明白阳奉阴违和上有政策、下有对策并不相同。上有政策、下有对策是一种权变行为，只要动机纯正，目标掌握得正确，便是随机应变。而阳奉阴违基本上是一种投机取巧的不正当行为，是一种只顾自己不顾整体的不良行为，既然“阴违”，就表示有一些见不得人的成分。
被领导者千万不可将上有政策、下有对策视为办事的宗旨而大行其道，你若是为了贯彻、落实政策才进行调整，因时制宜，这是好事情，领导不会在乎你的小小调整。但你若是为了自己的利益，故意曲解领导的决策，那就是营私舞弊，领导必不会容你，情节严重的话，可能会身陷囹圄。权宜应变的标准就是看你到底是为公还是为私。一切为公，怎么变都是对的，但是只要有一点点为私，你怎么变都是投机取巧，所有人都会怀疑你，变的时候出现一点错误，你就完了。
相比之下，阳奉阴违相当可怕，最好不要成为权宜应变的一种方式。被领导者应该把自己的自发性表现在明处，而不应该暗地里去做。但是合理地阳奉阴违，却是灵活变通的表现。
中国人的事情，很难说对错，大多是“合理就好”。过分阳奉阴违，就成了谋取私利的代名词；幅度过小的阳奉阴违，又起不到任何作用。只有合理的阳奉阴违，才能充分调动人们的主动性，用心地把事情做到合理的地步。
合理的阳奉阴违也好，上有政策、下有对策也好，关键在于变通。一切照规定办，其实是毫不用心，完全是一种不负责任、无所作为的心态。规定之外还有很多事情要做，因为法令、规定只是底线。你不违法，有很多事情可以做而你却没有做，这就是无所作为或者叫作不作为。
中国人一向讲究情、理、法，情在法之前，最讨厌公事公办、动不动就拿法令来吓唬人的行为。在企业中，有哪个人摆出这种脸孔，一定被别人骂拿着鸡毛当令箭，哪怕你的行为是正当的，也得不到其他人的支持，得不到任何部门的配合。孤立无援，工作就无法开展，就算领导者也不