口，大家还不认为你不懂，你一开口就说错，大家表面不说什么，心里也会轻视你。要是说了不合时宜的话，惹怒领导，更是得不偿失。
当领导者询问意见的时候，有些年轻人为了表现得积极点，往往想着一鸣惊人，抢先说出自己的看法，唯恐被人抢了风头。可是等你说完，往往发现，不管自己说的多么有道理，后说的人很容易站在相反的立场，说出另一番道理。而且后说的人可以针对你的观点，有的放矢，处处占上风，甚至会把你的观点批得一无是处，弄得你相当没有面子。
你先发言，就等于让自己站在亮处，人家把你的底细摸得很清楚，而且在你说的过程中，人家可以组织语言，若是存心挑毛病，保证把你驳得体无完肤。你先说，说来说去顶多能说出道理的一部分或者大部分，总有一部分被遗漏掉，何况你资历浅时，很多情况都不了解；后说的人，就可以针对这些缺失来大做文章，表现得很内行。
先说先死不一定只针对被领导者，只是领导者和被领导者的身份地位不同，先说先死的情形也不同。比如，被领导者先说，说错了就会受到领导者的批评，从被领导者的角度说，自己被批评很正常。但是万一领导者说错了，被领导者指出其毛病，那领导者就会很尴尬：发火，显得自己没度量；不发火，面子实在不好看。
因此不管是领导者还是被领导者，都逃不掉先说先死的困境，年轻人不要以为既然这样，索性就抱有“大不了一死”的决心，反正都是个“死”，不如说个痛快。这样做的结果，表面上领导者会怕你，但内心对你十分恼怒。但如果你可以做到怎么说都不会“死”，大可以先开口。若是只能做到“说得好领导认为是应该的，说得不好就会死”，那还是少开口或者后开口为妙。
但是，现代的年轻人受到西方文化的冲击，在领悟“先说先死”之前，便勇敢地“有话直说”，弄得自己灰头土脸，却依然不知道毛病出在哪里，也从不检讨自己，反而怨天尤人。或者已经惹祸上身却不自知，反而沾沾自喜，以为得计。年轻人要谨防一种人，他们鼓励你先说，然后不同意你的话，就大肆抨击，抓住你话中的漏洞，添油加醋来陷害，若同意你的观点，也可能把你的话改头换面，作为自己的真知灼见。
最好的做法是，说话含含糊糊，让对方不明白自己的真实意思，这并不是你表达能力差，而是明哲保身的一种体现。说话“点到为止”，自己说一部分，让别人猜一部分，大家都有面子，同时也不容易被别人抓住把柄。
不知道“先说先死”的人，常常死得不明不白；只知道“先说先死”的人，会落得难以沟通的评价，对自己的前途非常不利。老子说“不敢为天下先”，孔子也大骂“始作俑者，其无后乎”，不是一点道理都没有的。
先说当然也可能不死，因为中国人的道理一向是相对的。“先说先死”固然是事实，“有话直说”也可能得到许多好处。能够站在“先说先死”的立场来有话直说，才是中国人真正的功夫。
年轻人在接受“先说先死”的教训之后，也要体会“不说会死”的道理。一味不说，同样死得很惨。中国人具有“占了便宜还卖乖”的心理，所以领导者很矛盾。当他问你的意见，你畅所欲言，他却有可能骂人；如果你不说话，他更会不高兴。
年轻人若平日总是沉默寡言，问你几句话，常常只能得到简短的答复，会给人一种高深莫测的感觉。大家不了解你，有时会构成升迁的障碍，不可不慎。哪个领导者会对他不了解的人委以重任呢。特别是当领导者需要你说话的时候，你装聋作哑，领导者更会觉得你不堪大用。比如领导者需要你解围的时候，你却装迷糊，使得他颜面扫地，他能不火冒三丈吗？
因此，我们应把说与不说合在一起，不要将它们分开。凡事在说与不说之间，看情势、论关系、套交情，衡量此时、此地、此事对此人应该说到什么地步，才算合理。
不能够由于害怕“先说先死”而不说，而应该顾虑“不说也死”的不良后果，慎重思量怎样说才不致一开口就闯祸。说与不说，多说与少说，都应该谨慎，甚至多说与少说比说与不说更应该慎重。平日少说话，忽然话多起来，或者一向多话，突然不说了，这两种情况都会被领导者认为你心理不平衡。
一个“说”字就包含了这么多学问，这是在学校里学不到的。所以说，“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，年轻人必须认真学习。
巧妙探询领导心中真实想法
很多时候领导者不会很快地将自己的意图说出来，而会透过其他各种花样来暗示你，这是给你面子，不是耍人。一般人搞不懂，会认为这是耍花招，没有诚意，其实不对。
为什么大家都很认真地办一件事，但是效果却不好？其实就是因为默契建立不起来。什么是默契？就是我会去猜测、料想你不方便说的部分。中国的社会上有太多事情是不方便说的。所以一个好的被领导者，不要强迫领导者有话实说、有话直说甚至要说得很清楚明白，那是自讨苦吃。
中