自由主义女性主义主张女性应当进入有酬劳动市场，培养与男性竞争的能力，改变传统的性别角色，使家庭从父权制结构向平等民主结构的转变。自由主义女性主义者波伏瓦批判了家庭中的性别角色体系，认为这一体系首先是压迫女性的，进而通过女性来压迫男性。医治这一病态的社会制度的方法惟有不再将婚姻当作女性的“事业”。
激进女性主义关注家庭内部的父权制，认为女性以牺牲自己的独立为代价，换取从父权制和暴力的世界中受到保护，成为为男性所拥有和控制的性、生育和财产。这一秩序是通过家庭契约的社会建构实现的。因此，按照激进女性主义的观点，家庭是一种压迫机制。
文化女性主义和后结构主义女性主义则主张建立与传统一夫一妻制不同的家庭制度和家庭结构，其中包括扩大家庭、单亲家庭和同性恋家庭，反对家庭的传统规则，其中包括关于生育和生产的规定，并且主张全面重新估计家庭的功能。
梅尔斯以美国的状况为例讨论了家庭理论与性别及社会分层有关的六个假设：
假设一：家庭是分层体系的单位。错误。理由是：1970年，在美国，18岁以上的单身者占11%。
假设二：家庭的社会地位是由男性家长的地位决定的。部分错误。理由是：有相当一部分家庭没有男性家长。在1960年，美国五分之二的家庭没有男性家长，是以女性为家长的男性退休或失业、半就业家庭。
假设三：女性生活在家庭中，因此她们的地位由与她们有关系的男性地位来决定。错误。理由是：并不是所有的女性都生活在婚姻和家庭关系当中。这一假设似乎是认为，如果一位女性与男性没有关系，就不可能拥有地位和资源。而事实是许多女性拥有教育、职业、收入的资源，因此说女性不能决定自己的地位是错误的。此外，为什么婚前这些因素有重要性，婚后就没有重要性了呢。
假设四：女性的地位等同于她的男人的地位。错误。理由是：许多方面均不平等。在社区威望、特权、生活方式、机会、与社会群体的关系、收入、教育、职业、权力等方面，女性的地位并不等同于她的男人的地位。然而在大多数家庭地位调查中，人们只采用男性职业收入，不采用女性的资料，这是一个重大的疏漏。
假设五：女性只有与男性无关时才能决定自己的地位。部分错误。理由是：这一假设只适用于未婚女性和与男性亲属共居的情况。
假设六：女性在财富、权力和威望等级中处于不利地位。生活在贫困线下的家庭中有40%是女性家长家庭，这说明女性所处的经济、社会不利地位对家庭结构中的贫富差异是有影响的。（Myers，etal.，22－24）关于婚姻家庭的未来，女性主义理论认为，社会发展程度使女性受婚姻和生育的限制成为不必要的。按照康德的说法，只有男女结合才构成完整的人。在女性主义看来，这是对人性极大的压抑。女性主义对未来家庭和婚姻关系的理想境界的追求目标首先是男女平等的关系模式，而男女平等的实现需要制度的保证：女性工作家庭双重负担问题应当由儿童照顾中心加以解决；居住郊区化使男性将很多时间花在路上很少在家的问题应当由更灵活的劳动时间制度来缓解；男女分担家务应达到自觉自愿的程度。
男主外女主内的模式将男性固定于公领域之中，将女性固定于私领域之中，是社会和家庭中男性统治的反映。这一模式在不同的文化、不同的时代中有大同小异的表现。即使在中国这样严格实行男女平等就业政策达半个世纪的国家，在选择的可能性重新出现之后，还是有不少女性选择了回归家庭的生活方式。
在19世纪，男女生活方式、工作方式和教育程度的极大差异导致了男权制家庭的盛行。而对男权制家庭的批判的一个目标，就是要缩小男性和女性之间的差别。穆勒为此做了理论的阐述。他认为，婚姻有两类：一类以合法性关系为基础，另一类是精神上的投契和结合。极不相同的人们之间的亲密交往是无益的梦想。不相像可以互相吸引，而相同性才保持不衰。在旧式的男尊女卑的婚姻关系中，男女两性相差太大，人们很难从中找到真正的幸福。
穆勒心目中另一种更理想的婚姻模式是：双方都是受过教养的有才能的人，他们的见解和目标相同，在他们之间存在着最好的那种平等、权力和能力相近以及相互的优势。所以各自在看到对方时都能享受到乐趣，并且在双方的发展中可以交替地享受领导和被领导的乐趣。穆勒深刻指出：“加在他们同类的任何人的行动自由上的每个限制都在某种程度上使人类幸福的主要源泉干涸，使人类对个人生活有意义的一切东西，在觉察不到的程度黯然失色。”（按照穆勒的理想，未来的婚姻关系应当建立在有独立的事业、独立的经济来源、在人格上完全平等的两性之间。
然而，在一个世纪之后，两性不平等的婚姻关系仍然困扰着世界各国的人们。在1963年，美国妇女运动的着名人物弗里丹提出了那个“无名的问题”，即中产阶级郊外女性的生