晏清和的质询要求很窄。

不要求东契门立刻承认方寄年所有委托，也不要求西民门替另一门改档，只要求解释：同一时刻，同一个人为什么在一处可独立表达，在另一处无独立表达能力。

衡灯院最初回复，状态按用途分级。

西民门登记居住与医疗，只需本人能回答日常选择；东契门登记跨域合同，需要更高判断能力。方寄年现世暂停成功，不等于他能承担全部合同后果。

“谁评估的？”晏清和问。

回复没有名字，只引用“设施代理综合判定”。

设施代理正是争议对象。让它决定本人是否能挑战代理，等于把出口钥匙交给门本身。

衡灯院又提交一份四年前的评估。方寄年当时在高负荷后回答迟缓，三道算术题只答对一道，因此被标成复杂合同能力不足。此后系统将这项结果自动沿用到居留、医疗、供能与经营委托。

晏清和没有否认评估可能真实。他问的是：四年前一次高负荷后的结果为什么没有复核日，为什么从复杂算术扩张到所有事项，为什么本人从未收到申诉入口。

评估表底部写着“状态可随身体恢复重测”，重测栏却空了四年。不是方寄年四年都无法表达，是系统从未再问。

邱望舒要求把“复杂合同能力不足”与“无独立表达能力”立即分开。前者可以要求支持、解释和分段确认，后者会让本人所有话都失效，后果完全不同。

晏清和提交三项事实：方寄年能准确说出日期、女儿年龄和停止口令；能连续三次用不同措辞确认个人暂停；能理解九十五份成本、眩晕风险和重新询问条件。是否足以签所有合同可以另评，不足以把他登记成完全无独立表达。

邱望舒追加程序意见：能力应按具体事项评估，不能从一个复杂合同推导到所有表达无效；即使需要支持，也应先问本人希望谁提供支持。

质询送出两个时辰后，岑照微第一次以全名署名回复。

她不再使用办公室通用印。

岑照微承认两件事。

第一，天市第九日紧急续接由她批准过后续设备规则，其中包括人员基表变化触发自动休眠。她当时认为这是保护医舱，未要求现世接入方再次确认。

第二，方寄年的东契状态采用能力分级，由衡灯院设施代理先判，再由总契正办公室复核。她本人批准过这一流程。

这不是承认所有做法违法，却第一次让决定有了具体署名。

署名也产生了后果。第一轮三盏灯事故中的自动休眠不再由设备供应商独自承担，四枚尚未追回的调查费用进入衡灯院责任复核；总契正办公室须在三日内说明为何未披露下行权限。即使最终认定规则合法，也要处理接入说明缺失。

岑照微没有用“系统自动”撤回署名。她写明自己当年批准流程，但第三版删除即时退出由器务组起草，具体经手需另查。责任开始拆开，不再全落她身上，也不再没有人。

她同意在两名持令人入城后现场复核方寄年：分别评估居留、医疗、供能停止、经营委托和复杂合同，不再用一项结果覆盖全部。

复核方式也被写进回复。

不能在供能高负荷后立即测试；问题须用本人熟悉的语言，允许休息、要求解释和拒绝某一题；支持人由方寄年自己选择，可以不要；答错价格计算不影响他说今天是否愿意供能；任何一项需要代理，都要注明权限和期限。

姜明妩补充，能力评估不能拿恢复权利作为奖励。即使方寄年拒绝复核，现有居留、医疗与已经发生的暂停仍保留；拒绝只让待确认事项保持待确认，不倒退成设施代理全权。

她拒绝入城前改档。

理由是现世远程询问无法排除提示与代答。即使六宗使用独立窗口，衡灯院仍未亲眼确认。

姜明妩通过公开问题号提交反对：现场复核可以增加证据，不能让现有三次本人确认在复核前归零。东契门至少应将状态从“无独立表达”改成“存在争议、待事项复核”，避免入门时自动拒绝她携带的委托。

成员轮值席同时确认，方寄年当前委托只覆盖本人退出记录与北四优先请求，不授权六宗替他接受完整能力测试。入城后若要现场复核，先向他本人重新询问。

岑照微最初认为身份查验无需再次同意，成员席指出查验可以核现有材料，面对面提问、观察身体与选择支持人则是新的过程。最终现场复核被改成“提供机会，不强制参加”。

岑照微考虑半个时辰，接受修改。

不是完全更正。方寄年状态变成“居留与医疗可表达；供能停止有现世记录；经营委托待现场复核；复杂合同不得推定”。设施代理从默认决定者降为一项证据来源。