公开听证还有两日，第六页仍在长期稳定档里。

姜明妩没有等原件开门。

七份主契摆在长桌上，每份都缺同一页，却在前后留下了不同引用。许兰因负责把所有引用抄出，邱望舒测量骑缝，六宗交叉提供各自保存的同类契。

晏清和不能以校验人身份落印，只坐在公开旁听区。他可以像任何人一样提出问题，答案是否采纳由现有三人分别判断。

“先证明第六页存在，再证明它可能写了什么。”他说，“两件事不要合成一件。”

第一份主契第五页末尾引用“第六页第二项供能时段”。

第二份第七页开头引用“第六页第五项伤病暂停”。

第三份设施风险说明引用“第六页第七项替代失败处置”。

七份契合计留下二十三处交叉引用。若第六页从未存在，这些编号不可能在不同小组、不同抄写人手里保持一致。

骑缝也提供了第二组证据。

每份第五页与第七页的边缘都各剩半枚朱印。直接合拢时，两半对不上，中间恰好缺一张纸的宽度。邱望舒用同批空纸填入，三页恢复原始厚度，朱印轮廓便连成完整山形。

“只证明中间有页，不证明内容。”她在记录上写。

第三组来自百灯会募资书。

当年公开说明中写：主契期满后，以等值源或新一轮自愿契维持设施；伤病者可暂停，不因此取消已取得的基础居留。七个小组的募集摘要还分别注明每日供能不超过两刻。

这些公开文本不能替代个人原契，却能证明“三年、两刻、伤病停、等值替”并非顾玄度昨日才编出的说法。

第四组来自丹枫门保留的完整目录。正文依旧没有取得个人授权，目录却明确列出第六页七项标题：期限、时段、休息、报酬复核、伤病暂停、个人停止、等值替代。

四组证据叠加后，三人分别落印。

事实结论只有两条：七份青崖主契曾装订第六页；该页至少包含期限、供能时段、暂停与替代内容。

为了排除“后人补写引用”的可能，邱望舒又测了二十三处墨色。第五页和第七页的引用与相邻正文同批落墨，没有覆写凸起，也没有后来灌入灵墨的渗边。七份主契分别由四名抄写人完成，四种笔锋不同，引用格式却依照同一份制式模板。

若要伪造，必须在飞升前同时改动七份不同小组的正文、募资书和装订骑缝，还要预先知道三年后会出现缺页争议。

这个可能性没有被写成绝对为零，却被列为“缺少任何支持证据”。

六宗又提供了两份反例。一份契从未启用，总锚在飞升失败后自动关闭，第六页仍完整；另一份在一年后由本人退出，设施改用等值能源，第六页的停止条款实际执行过。

后一个供能者如今仍住在天市，居留没有因退出取消。

“紧急续接之后才变得不兼容。”姜明妩道，“不是天市从来做不到。”

他们把反例送进公开听证材料。衡灯院可以解释后来为什么改变，但不能再说个人暂停只存在于纸面、没有可操作先例。

“能不能证明是三年？”梁素青问。

“百灯会募资书与六宗同类契支持三年，顾玄度也这么说。”许兰因道，“但青崖第六页原文仍未看见，所以写‘高度一致’，不写‘已见原件’。”

“能不能证明顾玄度完全看懂锚地担保？”

这一次，没人立刻回答。

七份主契封面有总锚说明，第三页也写着“宗门锚地承担跨域稳定义务”，但承担到什么程度、会不会延伸到未飞升成员、是否允许后加设施调用，都可能在另一份担保附件里。

顾玄度承认知道范围大于六十三人，也承认没有告知现世排除者，却没有说自己在签署时就预见三份后加页。

“所以不能证明他一开始完整理解所有后果。”晏清和道。

梁素青看向他：“你是想信他没看懂吗？”

“想。”他没有回避，“我也想相信一个人不是明知全部后果还签。”

“那你还查什么？”

“因为想信不能拿来定案。”

姜明妩抬眼看他。

晏清和把自己写的旁听意见递过来，纸上仍分三栏：可证明、不可证明、个人推测。

可证明栏写着顾玄度签署总锚、隐瞒担保、第九日知情后未公开。

不可证明栏写着他最初是否完整理解后加调用、是否有能力单独关闭总锚、谁抽走第六页。

个人推测栏只有一句：“他可能低估了总锚风险，后又被居留威胁困住。”

姜明妩看完：“想信可以，不能拿来定案。”

“同意。”