金融产品——CDS诞生了。在美国，个人贷款者是向抵押贷款公司而不是直接向银行申请抵押贷款，抵押贷款公司则将抵押贷款(其实只是债券)出售给商业银行或者投资银行获取资金。考虑到次级贷款的风险，美国金融界又设计出了一种机制，即把银行贷款的风险卖给保险公司，银行交付一定的保险费，出事时由保险公司来赔偿违约损失。这种金融新品叫CDS(creditdefaultswap)，是一种合同，全称为“信用违约(掉期)合同”。
CDS是美国一种相当普遍的金融衍生品，1995年首创。CDS相当于对债权人所拥有债权的一种保险，举例来说：A公司从B银行借款，B从中赚取利息，假如A破产，B可能会连本金都输得精光。那么，B又该如何减少风险呢？金融公司C可以为B提供保险，B只要每年支付保费给C即可。如果A破产，C公司保障B银行的本金；如果A按时偿还，B的保费就成了C的盈利。这种交易不受任何证券交易机构监管，完全在交易对手间直接进行，所以又被业界称为柜台交易(overthecounter，OTC)。也就是说，在最初成交CDS时，并没有任何机构对C是否有足够的储备资金进行评估检查；出于可以不断分散风险的考虑，又可以进行“暗箱操作”。因此，这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。近年来，这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天然气、石油价格等。
当风险全都由保险公司来承担时，它势必要寻找一种新的渠道，将更大的风险分担出去。在购买了大批房屋贷款(债券)后，保险公司重新将这类产品加以包装，卖给另外一个金融机构获取即时利润。接包的金融机构又重新包装，再卖给下一个金融机构。新包装一个接着一个，原始的贷款风险不断转手。银行因为感觉没有风险，胆子越做越大，致使房地产市场变得异常活跃，房价节节攀升。据统计，1996～2006年间，美国房价飞涨了大约85%。这一切更加刺激了房地产市场的膨胀，因为在无需首付款的情形下，人们购房主要地是去投资。所以CDS不断地买进又被卖出，越滚越大，最高的时候，全美CDS合约的总市值达62万亿美元。
从理论上说，CDS能够持续运转是基于一个假设，那就是房价不断上涨。稍微有点常识的人都明白，这个假设是不可能成立的。前些年美国房地产的欣欣向荣是金融界不负责任发放贷款、CDS越滚越大造成的假象，这个假象随着经济增长的放缓总有一天会露出破绽直至崩溃。遗憾的是，在巨大利益驱动以及追慕享乐等心理的作用下，次贷活动每个环节上的参与者都在自欺欺人——皇帝的新装典雅而华丽，漂亮极了。
3.是种子就要发芽
早在2003年，投资大师沃伦·巴菲特就预言CDS是一颗定时炸弹、“大规模金融杀伤性武器”，并下令其执掌的伯克希尔·哈撒韦公司撤出CDS市场。但当时人们把巴菲特的话当作了耳旁风，对CDS依然如醉如痴。
说起来，艾伦·格林斯潘执掌的美联储，在次贷泡沫的催生中起了推波助澜的作用。从2001年初美国联邦基金利率下调50个基点开始，美联储的货币政策开始了从加息转变为减息的周期。经过13次降低利率之后，2003年6月，联邦基金利率已经降低到1%，达到过去46年以来的最低水平。房贷利率也在同期下调：30年固定抵押贷款利率从2000年底的8.1%下降到2003年的5.8%；一年可调息抵押贷款利率从2001年底的7.0%，下降到2003年的3.8%。
这种宽松的货币政策环境，刺激了美国房地产市场的迅猛发展。因为利率下降，使很多蕴涵高风险的金融创新产品在房地产市场上有了产生的可能和扩张的机会。在利益的驱动下，放贷机构间竞争的加剧催生了多种多样的高风险次级抵押贷款产品。浮动利率贷款和只支付利息贷款大行其道，占总抵押贷款发放的比例迅速上升。贷款机构只顾极力推广这些产品，而有意忽视向借款人说明风险和确认借款人还款能力的环节。美联储数据显示，次级贷款占全部住房抵押贷款的比例从最初的5%上升到2006年的20%。一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明，如工资条、完税证明等。借款人的还贷负担远低于固定利率贷款，这使得一些中低收入者纷纷入市购房，甚至开始利用其中的有利机制投资房市。
金融机构与投资者的贪婪加上美国政府监管部门的松懈，让次贷市场在迅速膨胀的同时开始扭曲。金融机构为了拿到更多的订单，甚至开始与投资者一同作弊。弗吉尼亚州的一家咨询机构——住房抵押贷款资产研究所2006年4月对100笔“零文件”贷款进行了一项跟踪调研，调研者把贷款人申请贷款时申报的收入与其提交给国内税务署(IRS)的税务申报比较，发现90%的贷款人高报个人收入5%或以上，其中60%的借款人虚报