让我们再回到房利美和房地美被接管之前。平民主义者（“你都看不到堪萨斯人能被保释出去的”）的圈子里有一种怀疑广为流传，即此举更多地关注的是如何让中国继续待在美国的债务游戏中，而不是如何让美国人继续住在自己的房子里。从表面上来看，这种怀疑颇为站得住脚。投资大师吉姆·罗杰斯曾在接受彭博通讯社采访时说：“那些借钱给房地美和房利美的人应当读读商业计划书。他们能看出来，商业计划书上说这些债务都不是由政府作担保的。任何一个看得懂资产负债表的人都应当知道，这两个公司是皮包公司，问题重重。”但中国却是美国国债最主要的外国持有者，也是房地美和房利美债务最主要的外国持有者，其次是日本。房利美和房地美那不稳定的财务状况，在被接管之前就广为人知了。为其优先股和其他抵押物交付2 000亿美元的承诺，也许已经打消了房利美和房地美这两个公司的债券持有人的疑虑，但并没有对美国购房者起到同样的作用。接管本身代表的是，政府用手里并不存在的钱来投资以前并没有作担保的资产，为的是对不断下跌的房价喊停，因为房价继续下跌是政府不能面对的。面对股市的崩溃，让联邦公开对这两个机构的债务作出的担保，这种做法表明了债券持有人的担心，而中国和日本正是其中两个债券持有者。然而，具有讽刺意味的是，除了通货膨胀，要想让这些担保起作用，只能借钱……从中国和日本手里借钱！美国的银行家们陷入了大麻烦，他们头疼了。
帝国扩张的代价
越南战争的代价有助于推动布雷顿森林体系的崩溃，与此类似，小布什那随意发动的伊拉克战争将会被贴上“救命稻草”的标签，自那以后，从1971年就开始实施的美元本位制逐渐烟消云散。新保守主义者的“单极世界”幻想总有些不稳定因素。帝国总是不断扩张，直到灭亡。除了战争和帝国付出的金钱代价，还有其他的一些后果很难被计算清楚，但却真真切切地存在着。
根据国防部副部长保罗·沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）的说法，战争，自然有战争为其付钱。自己为自己买单？别这么快下结论！诺贝尔经济学奖获得者--经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）以及合作者琳达·比尔米斯（Linda Bilmes）很认真地计算了一下真正的成本，包括隐性成本。他们得出了一个结论，这个结论就体现在他们共同撰写的《三万亿美元的战争》（The Three Trillion Dollar War）这一著作的书名中。这是个相当令人吃惊的数字，特别是考虑到战争发动前，美国的债务差不多要达到6.5万亿美元了。即便如此，在我于凤凰城开播的广播节目中，斯蒂格利茨说，他们认为实际的成本可能要达到4万亿美元，甚至是5万亿美元。
在这些很难量化的成本中就包括战争引发的石油涨价问题，油价受伊拉克多年来胡作非为以及对其武力威胁的影响，一路攀升。在某些时期，因害怕战争随时爆发、国家随时分崩离析而产生的恐惧蔓延，依事态发展的不同，增加的成本从每桶20美元至每桶40美元不等。这是规模巨大的财富转移，财富从美国人那里转移到了中东地区的酋长们、普京领导的俄罗斯以及查韦斯领导的委内瑞拉那里。在那个时期，美国有超过200亿桶原油依靠进口，而那场战争又耗费了上万亿美元的费用，在这种情况下，伊拉克战争这场冒险已被证实是剥夺国家资本的有效手段。随着小布什政府日趋衰退，以及进攻伊朗的可能性减小，人们对于石油溢价的恐惧才刚刚开始平息。
比这更难以确定的是对“美国”这一品牌名称的伤害，以及不断增强的对这个国家及其政策的怨恨。就战争的商业影响进行的研究显示，外国消费者因战争而开始拒绝美国产品。2007年，一份英国广播公司（BBC）公布的民意调查结果显示，25个国家的受访者中，平均有一半人认为美国在全世界扮演的是负面的角色。美国人能很明确地感受到这种态度的转变。皮尤研究中心（Pew Research）一份最新的研究报告指出，10个美国人中有7人认为，自己的国家与过去相比受到的尊敬少了。而在对于信贷崩溃的反应方面，全世界的人据说都把自己国家出现的经济问题归咎于美国。
对美国的工业基地和制造业工作岗位的丢失来说，军国主义并不算是充分的补偿。查默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）是有关美国外交政策的极为畅销的三部曲的作者，这三部曲当中包括在“9·11”恐怖袭击事件不久前出版的《反弹》（Blowback）。在《反弹》这本书中，查默斯曾试图就美国暗中进行的外交活动可能导致的不可预料的后果提出警告，并把美国的大规模开支称做“军事凯恩斯主义”。
我的意思是，有观点认为聚焦于频发的战争的公共政策，花在武器和军需品上的巨额开支，以及大规模的常规部队能永远维持健康的资本主义经济，这是错误的。相反，它的对立面才是正确的。
最终，美国只能把