力可以不平等，但可以肯定的是，董事会单方面就这一问题做出规定是不被法律允许的。董事会将收回“毒丸”的权力限定于自己指定的继任董事会成员，侵犯了股东自由选举董事会成员的权力。加之托尔兄弟公司章程中并没有预先规定对收回“毒丸”权力的分配，因此依据特拉华州公司法，托尔兄弟公司制定的权力计划中的“死手”条款属于董事会的越权行为，是无效的。
第三，“死手”条款将会非法干扰董事会管理公司业务和事务的权力。而死手“毒丸”旨在通过赋予股东排斥性的权力来阻挠恶意收购。因此，如果“死手”条款成立，则收购者通过更换董事会来收回“毒丸”在法律上就成为不可能了。“死手”条款将威胁一个未来新当选的董事会实施公司合并的能力，因为它剥夺了新任董事会收回“毒丸”的权力，除非得到原董事会成员或其指定继任的同意，尽管可以想见后者肯定只占新董事会的少数。
基于上述原因和分析，法院最终判决托尔兄弟公司禁止使用“死手毒丸”。
Carmody v.Toll Brothers.,Inc.,723 A.2d 1180【Del.Ch.1998】;also see Shawn C.Lese,Note，Preventing Control From the Grave:A Proposal for Judicial Treatment of Dead Hand Provisions in Poison Pills,96 Col.L.Rev.2175【1996】;Jeffrey N.Gordon，“Just Say Never” Poison Pills,Dead hand Pills and Shareholder Adopted By-Laws:An Essay for Warren Buffett,19 Cardozo L.Rev.511【1997】;Daniel A.Neff,The Impact of State Statutes and Continuing Director Rights Plans，51 U.Miami L.Rev.663【1997】;Meredith M.Brown and William D.Regner，2 Shareholder Rights Plans:Recent Toxopharmological Developments,Insights【Aspen,Law & Business,Oct.,1997】.
该条款部分译文如下：
……公司章程赋予持有该公司任何种类股票的股东以权利选举一个或多个董事，这些董事的任期和投票权利应在同一章程中予以明确。按照如前所述选举出来的董事，其任期和投票权力可以大于或小于其他任何董事，或其他类别的董事……