国别的文化差异其实对于管理的整个影响是非常广泛的。我曾经研究过法国的管理风格，我不知道它跟中国的管理模式有什么区别。
所以请大家想一想，有多少人认为自己在管理过程之中，更多的是利用个人能力和科学层面；有多少人认为是管理的想象力发挥了创造精神？事实上，我认为在中国很多的应该是艺术家式的管理风格，中国应该需要更多的有分析能力的管理者。大家认为主要是依赖于经验管理，这个结论是错误的。作为一个真正成功的管理者，你既不是广义的靠经验的工艺家，也不是创造家和科学家，其实是一个管理实践者，你可以接近于艺术，或者是接近于科学，但是真正的核心在于实践。
问：我本身就是一个中欧国际工商学院的毕业生，刚才你说MBA的教育不可能使MBA的学生成为一个领导者，要成为一个真正的领导者，要怎么去发挥领导力和领导风格？
答：我觉得这个问题讨论得很多了，为时已晚。我认为一个最有效的培养领导力的方法就是轮岗，可以让一个人去迎接不同的挑战，去培养、磨炼自己的领导力，去发挥自己的能力，这是最为有效的。而且我觉得基于实践经验的管理课程是非常适合你的。
问：我对于你刚才提到的蜜蜂和苍蝇的那个例子不是很明白，难道说领导人不聪明吗？
答：我认为经营战争的那个人是非常聪明的。我所说的这个聪明是战略意义上的聪明，也就是说他们在分析能力这一方面很聪明。在法国有一句话，意思是说一些天才白痴，他们在计算数学方面非常有天赋，让他们对26位数字进行计算，他们也能很快得到答案，但是他们有的时候连鞋带都不会系。我们确实是需要这些聪明的人，但是他这个聪明应该体现在哪儿呢？在这里我给大家区分的是一种开放式的聪明和一种封闭式的聪明。我们需要那种广博式的聪明，而不是那种比较单一的聪明，同时我们非常需要那些可以从自己的经验之中寻求智慧和教训的人。
问：我想问一下教授，络式的管理是不是应该使用于那些特定的企业中？
答：我曾经看过一个电视片，有大约10万名印度人用头顶着石头，然后把这些石头堆在一起。我认为这不适合用开放式的管理模式，但是如果你做的是一些常规性的事情，规范式的管理，就需要一个严格的短期结构，所以我们在某种程度上还是需要这种短期、森严的管理。但是对于像摩托罗拉这样的高科技公司，或者是一些研究实验室来说，我们不能更多地依赖于这种有等级的管理方式。管理者不能把自己作为高高在上的英雄，而是要更多地参与其中，成为一个参与式的管理者。
问：制定一个战略确实是一个大型企业非常困难的事情。教授刚才讲一定要规避上层制定下层实施这样一种模式，那么究竟用什么样的方法来解决这个问题？是通过上层向下层去征求意见这种方法来解决吗？
答：所以要想使整个战略制定非常成功，我们就必须要面对现实，你必须看到现实如何，否则战略永远不会成功。如果高层管理者能够更多地参与到战略之中，这样的战略才有可能成功。如果没有满足这样的条件，就会给公司的决策带来很大的影响。如果你不去公司之中进行真正的视察，你就不会知道该如何去实践。比如对于殡仪馆来说，重点并不是那些去世的人，而是那些亲朋好友。但是对于公司的高层管理者来说，不能老让他们坐头等舱，也要让他们体察民情，看看真正的需求在哪里。其实一线员工有很多的创意，他们自己能够提供非常好的想法，所以应该倾听下属的想法，并且成功地提出一个良好的战略。
问：刚才听了教授的演讲我理解教授的管理理念有一个根本点是真正的立德，不是通过培训能够成功的。不管我们底层的经理还是高层的经理，没有一个人生下来就是一个经理，所以我们应该遵循什么样的路线？今天也许我是一个底层管理者，也许是一个中层管理者，那么实现的最有效的途径是什么？对于一个组织来讲，应该以什么样的办法，把一个员工培养成为一名成功的管理者？
答：首先我要回答的是，不可能通过一个非常快速的提升方式让你从底层走到高层，在日本、美国，通常是让人员到不同的部门去提升自己。我的回答是，不要把眼光只是放在未来的高层上面，而是应该把自己当前的工作做好。
我曾经读过一本书，这本书中说哈佛商学院是最伟大的商校之一，但是最近已经有所下滑。这本书是在1990年的时候出版的，当时这本书列出了哈佛商学院最著名的19位毕业生。我是在2003年的时候看到了这本书，当时已经过去了13年。当初的19位著名的哈佛毕业生，最后调查10个人是完全失败的。这些首席执行官所领导的公司或者是破产了，或者是他们被董事会开除了，其中4个人的业绩还是遭到质疑的，19个人之中最终只有5个人取得了成功。这是我看到的唯一的关于哈佛商学院毕业生的一个样本。他们知道在发生危险的时候迅速离开，所以被培训出来的经营者，确实是不断地提升了自己的职位。