性和创造力的人。在早晨起床的时候，不管是那些单调无聊的会计师还是其他的人员，都可以回忆起昨天晚上的梦是多么的美好，这就是创造力。但是当我们经历了北京这种拥堵的交通之后，再受到老板的批评，大家这种创造力就会消失，这个时候你的创造力就会受到极大的打压。
事实上创造力是人与生俱来的，但是我们都在选择破坏价值。对于个人至上主义、英雄主义的管理者来说，这些都是人力资源。就像大家可以在晚上阅读20多页的案例，然后在早晨作出一个重大的决策一样，这可能是世界上讨论和分析问题最简单的方式。但是真正的公司运营又是另外一番图景了。事实上在管理学中，像“人力学资源”这样非常不好的词有很多，我不是人力资源我是人，活生生的人。在20年前当人们创造了“人力资源”这个词之后，就有大批的员工被解雇了，他们开始不考虑人类的感情，只要做得不好就裁员。
对于参与式的管理风格来说，通常是希望能够发挥人自身具有的这种创造力，而不是简单的数据和事实。对于个人英雄至上的管理方式来说，如果公司的管理方式非常好，股东价值将会非常重要。有人说如果你不衡量的话就不会去管理，如果真是这样，我们也就不再需要管理了，因为管理本身也是无法衡量的。而且还有像一些管理方面的工具，比方说业绩考核工具，应该被我们祛除掉，因为没有人去评测这种绩效管理工具的业绩如何。如果你口头上总是说，如果不能衡量，你就不能很好地管理，这样也确实不能管理好公司。
在美国，股东价值也是一个非常流行的话题。当然另一个非常时髦的做法是提升股票价值，然后拿着自己的奖金逃之夭夭。事实上这样过分地关注股东价值将会破坏股东的价值，因为这将会使一家公司濒临破产。对于参与式的管理方式，如果公司变成一家业绩良好的公司，应该是全体员工的功劳，但是这个价值观是很难进行衡量的。至于个人英雄主义的管理至上原则，最后一点就是强迫别人的意愿。而对于参与式管理方式而言，他们认为领导力应该是一种非常神圣的信任感，它应该来自于其他人。比如世界上任何一个工商学院都不可能使一个人自动地成为一个领导者，如果一个人是为了能成为一个领导者而到商学院学习，他可能永远都只能是一个糟糕的领导者。
所以我们可以看到，所有的领导者都是经过实践磨炼出来的。你去商学院学习不一定能成为一个管理者，但是你可以去不断地学习，不断地提高自己的利用价值。读EMBA或者MBA的人都认为会通过学习自动地成为一个管理者，事实上对于商学院来说，它是为了帮助已经成为管理者的人员，提高他们的管理能力，使得他们更好地管理企业。
管理学教育
到当前我们其实没有管理教育，更多的是商业方面的教育，所以到现在为止我们应该看到，并不是所有管理者都是商学院中培养出来的。现在我们看一看管理究竟是什么。大家所关注的管理是什么？事实上管理并不是科学，管理只是要把事情实施完、做好，所以它并不是科学。管理学并不是要去寻找如何实施，它本身利用的是科学。管理是一种实践，它深深植根于经验之中，我们把它叫做工艺。这就是我所说的不能让那些没有经验的人，通过培训成为一个有经验的管理者。同时关于管理实践本身也是一种艺术，所谓的艺术也就包括创造力、创新性等。
所谓的科学是要应用分析能力，而工艺通常指的是大家的经验。所以我们可以看到MBA过多地在传授关于商业方面的基本知识，而并没有管理方面的能力培训。我们在这里要区分所谓的商业和管理，当然像一些职能方面的知识，比如说营销会计等方面对于成为一个成功的管理人非常重要，但是不会帮助人自动地成为一个管理者。要成为一个管理方面的专家或者是大师的话，要有一个遵循的原则，这跟MBA的教育还是有差异的。对于国际实践管理的学位来说，它通常是吸收在职的经理人，并且它是通过管理方面的理念去组织课程，而不仅仅是传授管理方面单一的知识，其中包括管理自我、管理组织、管理环境、管理关系、管理变革等。
我相信大家在这里的学习也已经涉及很多方面的内容，所以像国际实践管理这个教育项目，它经营的是管理的理念而不是管理的知识，在美国、加拿大、印度、日本等都有这样的课程。我认为使管理者提高的最好的方式就是自我反思，我们所说的这种自我反思可以在课堂之中，比如大家坐在一张桌子旁边，有教授提出一个问题，大家可以集思广益，看看你究竟在管理方面缺的是什么，需求是什么，看看哪些是适合自己，哪些是不适合自己的。管理和商业方面的教育还有一部分来自于间接方面，也就是案例，看看其他公司的经验是什么，从而将之转换为自己的认知。当然学员还必须吸取自己作为经理人的经验，看看自己在自我反思中能得到什么。
除了刚才提到的那种公开课程以外，还有短期的公司课程，也就是说高层管理者实践课程之中，必须把自己的至少一部分的员工共同送到这个课程中。比