第四，科学设定财政风险平准基金的提取比例和提取范围，利用后评价结果，改进财政风险应对政策，并以此调整财政风险平准基金的筹资。由于在建立财政风险平准基金的资金来源，除了中央政府的公共财政资金注资以外，更为需要的是通过不同的财政风险来源来筹集资金。特别是在财政风险平准基金设立的早期，平准基金不仅不能化解各类财政风险源所引致的财政风险，相反还会在一定程度上加大其资金缺口。
四、财政风险平准基金后评估
绩效评估是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对特定组织实现其职能所确定的绩效目标的实现程度，及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评估。从方兴未艾的各国公共领域的绩效评估的实践来看，绩效评估并不是一个单一的行为过程，而是由阐明评估的要求与任务、确定评估目的和可量化的目标、建立各种评估标准、根据评估标准进行绩效评估、比较绩效结果与目标、分析与报告绩效结果、运用绩效评估结果改善管理等所组成的行为系统，是一个由许多环节所组成的综合过程。实际上，绩效评估是由各个环节组成了一个不断循环的环路，（蔡立辉：《政府绩效评估的理念与方法分析》，《中国人民大学学报》2002年第5期。）其中包括：1.建立绩效标准。绩效标准也称为绩效目标。除了对不同的绩效等级规定明确具体的绩效要求之外，绩效目标还规定了明确、严格的产出和结果评估措施，每一个绩效等级需要达到什么样的绩效要求都是事先给定的。2.进行绩效评估。绩效评估过程就是根据绩效目标来对实际的管理和服务结果划分等级的过程。因此，可以说，绩效评估的程序开始于管理结果与绩效目标之间的比较。如果没有明确的绩效目标，绩效评估就失去了方向，也不可能开展；如果绩效目标明确，开展绩效评估就会比较容易。3.使用评估结果。绩效管理不仅包括绩效评估过程本身，而且还包括评估结果的使用。绩效评估的结果为计划或目标的科学制定、资源分配、人员晋升和调整、薪酬奖励和惩罚提供了依据和基础。另外，绩效评估的结果还可以用来监督和控制项目执行的情况；向公众和媒体公布绩效评估的结果可以使公众了解他所在城市的以及其他城市公共支出的绩效状况，并能够进行比较，进而作出选择。4.提高公共支出绩效。绩效评估结果对政府公共部门来说具有重大的激励作用和监督作用，通过绩效评估结果的利用可以促进公共支出绩效的提高，而绩效的提高又会影响到绩效管理下一次循环中绩效标准的建立。所以说，公共支出绩效管理是包括建立绩效标准、进行绩效评估、利用评估结果、提高绩效的一个循环往复的动态过程。
因此，秉承上述思想，在财政风险平准基金的管理流程中，作为评估财政风险平准基金实施实际效果的最后一环、关键一环，财政风险平准基金的后评价（在这里使用“后评价”提法，意在强调财政风险绩效评估在两次财政风险应对行动中所起到的承前启后的作用。）在整个闭环的管理流程中，发挥着承前启后的作用。它既是对前一次使用财政风险平准基金使用效果的一种考察和总结，同时又成为下一次财政风险平准基金的使用的逻辑起点，并为财政平准基金的筹资提供依据。本书利用“经济性（Economy）”、“效率性（Efficiency）”和“有效性（Effectiveness）”三个基本要素对财政平准基金后评价进行考量。
财政风险平准基金后评价的要素结构财政风险平准基金后评价的经济性（Economy）是指财政风险平准基金投入成本的降低程度。“经济性”目标就是要以花费最低费用取得一定质量的资源为基本理念，力求达到“节约”，它是任何绩效评估工作最为重要的初始动力之一。财政风险平准基金财政投入绩效评估遵循经济性原则，主要目的就是避免财政风险平准基金筹资活动中资金浪费和资金分配苦乐不均等问题，以便各层级政府部门在筹集财政风险准备金过程中形成更为有效的投入决策机制和投入优先排序机制。经济性可以确保以尽可能最低的成本购买特定的数量和质量的服务以及获得和维护组织的设备或其他资产。需要的绩效指标包括单位投入成本和投入量与相应的计划的投入成本和投入量的比较。
财政风险平准基金后评价的效率性（Efficiency）是对“以最小的准备金投入获得预期产出水平或以既定财政投入水平获得最大的财政风险管控效果”的概括。效率指标反映所获得的教学成果与教学过程中的资源消耗之间的对比关系。经济效率是由与资源配置及再配置相关的净收益流量的变化决定的，资源的有效配置就是达到帕累托最优状态，即没有任何资源再配置会在不使其他人状况恶化的情况下促进某些人或某个群体的福利改善，效率概念在收益与成本估计中或投资回报率估计的研究中起中心作用，它常常被用在工程项目的可行性研究中。另外，对财政支出实施绩效评估，提高效率的含义就不能够只停留于提高财政风险平准基金投入一产出比率的层面上，它还要求提高财政风