金融性财政风险及其度量
现代金融业不仅是一种重要的现代服务业，而且在宏观经济运行中具有不可替代的作用，是现代经济的核心。一旦出现金融风险或金融危机，各国政府出于社会稳定的考虑都会予以救助，其中，最常用的手段是财政救助。随着国内市场逐步与国际接轨，中国经济所面临的金融风险也在迅速加大，由于中国经济体制的特殊性，金融风险和财政风险的相关程度要高于发达市场经济国家，如何防止金融风险的财政化。对于防范财政风险意义重大。
财政负责政府资金的筹集与运用，银行则负责信贷资金的存人与投放。双方是市场经济体制中政府实施宏观经济调控的两大杠杆。当银行受体制、经营不善等因素的影响，效益下降，形成不良资产而引发金融风险时，它会通过一定的传导机制转嫁给财政引发财政危机。反之，当财政出现收支矛盾激化而形成风险时，它也必将波及银行系统引发金融危机。
一、金融性财政风险的要义
金融是现代经济的核心，金融的稳定自然关系到社会与经济的稳定，市场经济是高度货币化的经济，经济的高度货币化带来了经济金融化。这是因为：（1）货币已成为决定交易行为的决定性因素，作为流动手段的货币体系一旦出现问题，必然阻碍社会再生产过程的延续，从而造成在高度社会分工下的生产与交换的分离，使得商品无法实现其交换价值；（2）作为财产贮藏的重要媒介，一旦货币的价值出现剧烈的波动，影响到财产价值的度量，必然通过以抵押为基础的银行信贷活动出现断裂，使得现代经济无法获得银行资金的支持，使得现代经济成为无源之水；（3）作为一般等价物的货币，已经成为千家万户生活中必不可少的生活保障，一旦货币体系由于剧烈的变化而丧失交换生活必需品的基本功能，那么在现代纸币条件下，必然造成剧烈的通货膨胀甚至回到过去以物易物的前现代经济，那样将会造成社会的剧烈动荡，甚至动乱，引发最为严重的公共风险。
二、金融性财政风险的度量
在金融风险的评估方面，关于金融稳定性的衡量已有相对完善的指标体系。比如美联储的CAMELS体系，以及在此基础上扩展的国际货币基金组织的“宏观审慎指标体系”。客观地讲，无论是指标的采用还是数据获取上，对中国金融体系风险状况进行比较准确的定量分析，并进行国别之间的横向比较，委实是一项困难的任务。在发达市场经济国家盛行的有关评估指标，未必适合中国的经济金融实际，所以国际货币基金组织（2001年度报告）认为，“某些宏观审慎指标是否有意义因国家的不同而异，切不可机械地套用指标”。由此也不难理解，标准普尔和穆迪公司2003年底对中国商业银行的评级为何引起一片哗然。就计量数据而言，官方宣布的不良资产比率等重要指标似乎一直令人怀疑，银行以及证券公司经营状况的透明度更是很差。在这样的数据环境下，单纯的计量模型和数量分析似乎难以得出令人信服的准确结论，所以关于中国金融风险问题的判断大多来自综合分析和直观感觉。（李海平、廖文龙：《中国金融风险的度量及化解》，《广西财政高等专科学校学报》2005年第11期。）
三、金融性财政风险的预警
近10年来，在许多新兴市场经济国家甚至经济先发国家屡次发生的金融危机，不仅给本国的经济、社会、政治造成了巨大的冲击，还传染至其他国家，具有很大的破坏性和影响力，引起国际金融界的混乱和恐慌，促使学术界和实业界对这些金融危机事件的成因、影响及政策含义的深思，以及对金融危机事件的规律、防范预警以及金融安全等诸方面的研究。
金融风险的预警模型主要有两种，一种是KLR模型，主要由指标体系、预警界限、数据处理、信号显示四个方面组成，首先建立一套检测预警指标体系，然后确立预警界限值，并对各指标的取值进行综合处理，得出金融风险综合指数和相应的风险等级，最后用灯号表示风险状态，如绿灯表示安全，黄灯表示基本安全，蓝灯表示风险，红灯表示危机。还有一种是DCSD模型，来自检测KLR模型和其他模型在预测亚洲金融危机时的样本外表现的一个项目，根据离散阈值检验解释预测变量的有效性。它的预测水平和危机的定义与KLR模型一致，但在预测危机的概率时运用了多变量的Probit回归，并做了一个简单的假设，即危机发生的概率随预测变量的相对变化线性增加。这种方法主要采用了五个变量：真实变量与趋势的偏差、活期存款与GDP的比率、出口增长、储备增长、M2\/储备的水平。
四、金融性财政风险的化解
在具体的环境中，行为主体对风险的认识与把握却有可能是迥然不同的。风险只能分散和转移，永远不可能消失。金融危机是金融体系风险累积、转嫁、扩散的结果，其本质是各类交易关系的破灭。防范金融危机必须从交易主体行为人手，建立起有效的风险管理机制，防止风险的累积、转嫁和扩散。
（一）建立现代