美国GDP的17%，而且逐年在增加，超过了教育和国防的支出。2008年奥巴马上台，医保改革是奥巴马政府的一次大规模干预行动，增加政府在医疗保险中的地位和作用，为目前尚无医保、占美国人口总数15%～20%的约4
600万人提供公共医保，从而达到全民覆盖的目的。其医保法案确定了“目标管理”原则，在医保覆盖率及资金投入上设立了目标值，计划在10年内耗资8710亿美元，把94%的美国人纳入医保覆盖范围。
三、日本政府社会保障性财政风险及其管理
日本的社会保障在20世纪70年代达到了最高水平，但是此后，由于经济增长减速、人口高龄化等原因，使得日本的社会保障制度面临着一系列的问题：首先，经济增长减速削弱了社会保障的基础。持续的经济低迷，使得财政收入的增长速度放慢，增长规模缩小甚至出现了财政危机，导致社会保障资金来源不足；此外经济增长减速又使得劳动力需求减少，失业率上升，因而加重社会保障的负担。
其次，人口老龄化加重社会保障的负担。根据联合国的规定，老年人口系数达到7%的社会即为老龄化社会。日本于1970年首次突破7%的比率、达到7.1%。此后日本人口老龄化进程越来越快。在这种情况下，社会保障难以维持较高的水平，社会性保障基金人不敷出的现象日益严重。
第三，社会保障制度难以适应社会生活方式多样化的需要。日本社会保障制度的宗旨和政策只是局限于救贫和扶贫，这种单纯的救贫和扶贫式的社会福利保障制度不能满足社会生活多样化的需求。人们迫切要求社会保障制度超越传统道德观念的束缚，能够尊重个性，尊重个人的自我选择权和自我决定权。同时，现行的社会福利保障制度使得福利项目和福利
，设施的经营者缺乏自主权和积极性，造成了经营者的惰性和消极被动，牺牲了社会福利保障制度的效率和质量。
近年来，日本经济持续萧条，社会福利保障制度巾所存在的问题突出，矛盾重重。在这种情况下，日本中央社会福利审议会、社会福利结构改革分会向厚生省社会援助局于1998年提出《有关社会福利基础结构变革》的报告，拉开了社会福利保障制度改革的序幕。
第一，追求社会保障新概念。社会福利基础结构的改革强调追求新的社会福利理念。指出今后社会福利保障体系要着眼于帮助个人自立和“尊重个人需求”，社会福利保障制度要真正保证人人享有尊严，人人都能够享受正常的社会生活。在新的社会保障制度中。提供社会福利的组织和团体与享受社会福利的个人之间的关系应确立为“对等关系”。而且社会福利组织和团体要以需求者为本位，树立“福利文化”的新概念。同时，社会福利保障制度还要满足国民的多样化需求，要让更多的组织和团体进入社会福利的服务领域，使得人们能够有更多的选择余地。
第二，实现社会福利保障的产业化。以前，日本的社会福利设施经营所采取的是以行政为主导的国家福利型经营方式。“看护保险制度”推行以后，国家财政的大部分养老福利补贴将由发放给福利设施的法入团体，转为发放给投保的个人，这就势必会形成由个人用保险金买福利的格局，从而老人社会福利逐渐向产业化的方向发展。护理保险的实行和志愿者活动的有偿化、法人化也都是旨在灵活地利用市场机制在福利领域中的调节作用，实现社会保障的产业化。
第三，提高社会福利保障的服务效率。日本社会福利保障制度改革的最终目的是为了提高社会福利的服务效率。首先，鼓励国民积极参与社会福利事业，也鼓励民间团体参与竞争。其次，利用市场机制，使得经营者和利用者能够实现双向自由选择，费用负担与利用项目挂钩。同时，扩大经营者自由经营的权限，提高经营者的积极性，减少利用者的浪费现象。最后，设置“社会福利情报管理中心”，为国民提供福利保障的政策信息和利用信息，对服务质量进行监督评估。同时，引进“福利经纪人”制度，提供社会福利事业的相关咨询，依法对福利服务者和利用者进行协调，从而提高社会福利的服务效率。
四、巴西政府社会保障性财政风险及其管理
尽管巴西以其60%以上的高社保覆盖率以及层次鲜明的社保制度而着称，逐年扩大的社保赤字导致的不断增长的财政赤字所引发的财政风险，也在悄然影响着巴西社保制度以及经济的发展。
巴西的高社保覆盖率主要是由其经济发展的高水平决定的。巴西联邦共和国2010年人口1.
91亿，其中城市人口占76%，人均寿命66岁，巴西经济实力居拉美首位，世界前列。巴西的社会保障总体上可以分为三种形态，即巴西人所谓的经济保障三脚架：个人积累、公司或企业补助性的保障、政府方面的社会保障。而对其扩大社保赤字产生重要影响的就是国家公务员的退休保障与失业保险。
巴西国家公务员属于一个特殊的阶层。巴西法律规定，每个公务员每月应交纳其