②集权防妄独
独裁专制是一面双刃剑，它可以充分发挥某个人的领导天才，却会窒息整个组织的生机；它可以极大地提高工作效率，同时也会给组织带来莫大的危机，要防止危机发生就需要领导者永远聪明睿智并且克己奉公，而问题在于这样的领导人毕竟十分罕见。因此把庞大组织的命运寄托在一个人身上十分危险，比如曾担任罗马尼亚最高领导人的齐奥塞斯库就是一个典型，他一人包揽了党的总书记、共和国总统、国务委员会主席、武装部队总司令、爱国卫队总司令、社会主义民主团结阵线主席等全党、全国的最高职务。他忘记了自己曾经说过“谁也不能垄断真理”的话，大搞一言堂。
事无巨细，一切均由他一人说了算，甚至连一平方米土地要种几棵玉米之类的事也不例外。他听不进任何意见，不管是谁，只要对他稍有冒犯，即被清除。他的不少前辈和战友，因同他意见分歧而被迫辞职。他不仅大权独揽，而且极为腐败，以权谋私，任人唯亲，家族生活奢侈，他的子女狂赌滥饮，公款消费。所有这些都与他手握大权是分不开的。权力如此的高度集中，导致个人独裁；权力失衡，从而影响了党内的正常民主生活，防止腐败也就失去了根本的保障，再加之缺乏有效的监督机制，一些规定对齐奥塞斯库的违法行为无能为力。这给国家民族造成的危害是难以估计的。
反身到现实生活，在集权体制下，权力至上的观念根深蒂固，使得下级自然而然形成这样一种定式：上尊下卑，唯唯喏喏，领导说啥就是啥，叫咋办就咋办，“照本宣科”，缺少主见。有的下级明知领导工作有疏漏却闭口不言。领导独裁专制，一方面极大地压制了下级工作的积极性，另一方面由于缺乏有效的监督和管理，少数领导干部如陈希同、胡长清、成克杰等人，手握大权，以权谋私，蜕化变质，为所欲为，最终堕落为令人痛恨的腐败分子。
即使领导者能够结身自好，严于律己，像艾柯卡，堤义明那样，但于长时间内集权的弊端仍是十分明显的。
首先，你的精力不允许你这样去做。因为一个人的能力是有限的，就算是你每天拼死拼活去努力，事实上，部门内大大小小各个方面你总会有照顾不周的。何况，你如果总是这样，天天如此，一个人的生理能力是有极限的，你迟早会被累垮。
其次，巴掌再大遮不住天。整个部门并不是你一个人的，你的下面还有许许多多不同等级的人员，你把所有的事情都做了，那么，他们又去干什么呢?
而且，许多人会对你的这种做法滋生意见和不良情绪。他们会感到自己在部门之内形同虚设，毫无意义，而对你的专断独裁耿耿于怀，认为你是一个权利欲极强的人。
更会有一些松垮成性的下属，会因为凡事都有你过问或代劳，而养成懒惰、工作消极的毛病。更为重要的是，长期的懈怠会使他们疏于思考，遇到稍微困难的问题就无法解决。问门整体的活力和创造力降低了，失去了生机，极不利于部门的发展，尤其是在现代社会，随着企业组织的扩大，决策与执行的分工、谋与断的分工、行与评的分工，不可能把各种权力，诸如执行权、信息权、咨询权、监督权集于一身。不恰当的集权，一会导致领导费用过高，因为决策层之下达是需要成本的。
要避免集权的弊端，最好的方法莫过于分权。
③分权分身
所谓“分权”，即是权力分配的一种形式，是领导者为了更好地实现领导目标而借助他人或集体的力量去推动工作的进行。同时领导必须对下属的力量科学使用，赋予明确的职责，才能达到预期的目标。
对领导者来说，权力不应是“守财奴”手中的金钱，而是实现团队目标与个人目标的工具。只有穷汉才需要亲自操作属于自己的每一件工具。作为领导者，应该找到合适的人，将权力这种“工具”放心地交给他们使用。从更高的现代领导艺术的要求来说，领导者应让自己的每一位追随者都得到权力这种“工具”。也就是说，让每一位团队成员具备“自我领导”能力。而领导自己则可以集中100%的精力处理20%的大事，用“80\/20”原则，当然能够运付自如了，如此好钢用在刀刃上，功夫用在诗外，原积而薄发，不失为管理上策。
但要真正做到分权，却不是件容易的事，贝尔电话公司有一句格言说得很彻底：“领导者要做一件必须做又很难做的事，就是不管他们，还他们充分自由。”话说得可能有点绝对，可是其基本精神是十分正确的。因为领导者在分配权力的时候，要遵循的主要原则有：职权一致、责权对等原则；层级分明、权责明确原则；科学合理、相互制约原则；知人善任、大胆放权原则。尤其是最后一条，就是领导者要赋予受权者有充分的活动空间，而不应事事插手，横加干涉。作为领导者只要抓输入(决策)，比较输入和输出(目标和结果)就足够了，这就是“只管两头，不管中间”的黑箱原理。
领导者可以通过常见的分权方式如金字塔式、矩阵式、职能式、授权式等得到