况如下（假设仅考虑营业税和房产税）：
东方公司每年应当缴纳营业税为：100×5%=5（万元）
东方公司每年应当缴纳房产税为：100×12%=12（万元）
东方公司可考虑利用门面房为A公司代销产品，代销产品的品种、价格可由A公司确定，东方公司只收取代销手续费。假设东方公司每年收取的代销手续费仍为200万元，东方公司应负担的相关税收为：
东方公司每年应当缴纳营业税为：100×5%=5（万元）
东方公司每年应当缴纳房产税为：500×（1—30%）×1.2%=4.2（万元）
可见，筹划后东方公司可少负担房产税12—4.2=7.8（万元）。
二、改变租赁行为方式
房屋出租是将在约定的时间内将房屋转让他人使用的业务。仓储是指利用仓库、货场或其他场所代客储放、保管货物的业务。房屋出租由出租人按租金缴纳房产税，而仓储由保管人按房产原值缴纳房产税。
在房产税从价计征的税负明显低于从租计征的情况下，出租人可以变房屋出租为仓储保管合同，而达到少缴房产税的目的。当然，这个筹划是有前提条件的，即承租人租赁房产的目的是用来堆放、储存物品，如果不是这个目的，一般是不能按这个思路进行筹划的。
该筹划从税务角度是不存在风险的，但从出租变仓储就为出租人带来了新的经营风险，即出租人在仓储合同下必须承担货物的保管责任，发生损失要承担赔偿责任。因此，一般承租人拟储存的货物属于易保管且价值较低的情况下，该筹划才可行。如果仓储的货物价值量高，发生盗损的可能性较大，该方案则风险太大。
【例4-12】东方房地产公司为一内资企业，拥有一处闲置库房，原值1000万元，净值800万元。A公司拟承租该库房，初步商定年租金为80万元。东方公司的管理层发现，对每年的租金收入除了要缴纳5%的营业税和相应的城建税、教育费附加以外，还要缴纳12%的房产税，即80×12%=9.6（万元）。东方公司认为税负较高，因此谋求节税。东方公司与A公司协商，将房屋的租赁行为改为仓储业务，即由东方公司代为保管A公司原准备承租房屋后拟存放的物品，从而将原来的租金收入转化为仓储收入。在此方案下，东方公司缴纳的营业税、城建税和教育费附加不变，但消除了9.6万元房产税的纳税义务，显然是一个值得采纳的“节税”方案。
【例4-13】东方房地产公司为一内资企业，在当地开发区内投资一处房产，拟经营仓储业务，其原值为2500万元。由于东方公司所在城市规划后来发生重大调整，开发区被清理下马，故其经营的仓储业务甚为冷清，每年收入均不足100万元，且在可预计的将来也难以超过这一水平。现有A公司需租赁该房产，双方约定年租金收入为100万元。东方公司所在省份规定“从价计征”房产税时的减除比例为20%。在这种情况下，即使东方公司能获得等于租金收入的仓储收入，光是从税收的角度分析，可以发现：在经营仓储业务时，该处房产每年应缴的房产税为：5000×（1-20%）×1.2%=24（万元）；在对外出租时，该幢房产每年应缴的房产税为：100×12%=12（万元）。显然，此时东方公司“仓储改租赁”就是明智之举了。