五年前在旧金山与弗里德曼论天下，他说等了那么多年，日本的货币增长终于有机会上升了。这意味日元兑美元有机会下降调整，帮帮经济，但五年过去了，依旧依旧。
日本当年的形势与今天中国的很不一样，当年如果日元只上升一倍还有可为。两方面。其一是日本当年的工业，自己的科技有看头，用不靠廉价劳力争取市场。其二是不像中国今天这样，日本当年不需要顾及数之不尽的拥有无数廉价劳力的竞争国家。
今天中国的形势不同。人民币只上升百分之二，接单工厂叫救命之声不绝于耳。另一方面，央行放松一下，炒家蜂拥而出，扰乱商家的视线。显而易见，如果央行再放松几下，朱老划定下来的货币制度就不容易守住了。
不久前读到英国货币大师C.Goodhart说人民币不宜再升值，我同意，但他说的理由，是中国还没有发展好外汇的期货市场。这理由我是不同意的。外汇市场中国还没有发展好是事实，但不是人民币不宜升值的好理由。Goodhart是专家无疑问，我认识这个人--欣赏此君--但他不清楚中国的货币制度，也不了解目前的国际竞争形势。不敢小看这位大师，而是问题复杂，要跟进很久才能掌握其脉搏的。
美国对中国的贸易有大逆差。从这角度施压，要求人民币升值，不难理解。中国两年前的国际贸易总额有逆差，今天这总额有顺差。然而，这顺差大约是美国对中国的贸易逆差。这是说，如果不算美国，中国的国际贸易总额有逆差。这也是说，如果中国把人民币大幅提升，升至美国对中国的贸易没有逆差，中国对外贸易的总逆差会是天文数字！可以接受，因为资本项目是国际收支平衡表的另一部分，救一救。不可以接受的是这样做，中国现有的货币制度一定守不住，接单工业会兵败如山倒，而竞争之邦会把中国杀下马来。
说过了，今天人民币的强势不是来自贸易项目，而是来自资本项目。汇率一个，形成了双轨一价的麻烦。这是重要的分析。上选的解决办法，是中国解除所有外汇管制，把人民币大手地推出国际市场，既可赚钱，也可以因为资本项目的放宽而纾缓人民币的强势，使资本项目的人民币均衡汇率与贸易项目的均衡汇率看齐，双轨于是变为单轨，达到了单轨一价的整体均衡。处理得当，这政策是不会引起国内增加通胀的。
问题是这政策不能解决美国对中国的贸易逆差！是不容易理解的现象：今天国内的市场有不少欧洲货，也有不少日本货，但美国货很少见。中国向美国买飞机，买谷物，也买点矿物原料，但日常用品不多见。美国对中国贸易有大逆差的关键，很可能在于美国有优势的服务、医药与先进科技【或其产品】，进口中国双方都有管制。若如是，中美的谈判应该集中于互相解除这些管制。人民币升值是不应该考虑的。
35 经济红灯终于亮了！
二〇〇五年十二月二日
最近美元呈强势，但人民币兑美元却上升，破了八兑一的关口。这显示人民币不再与一篮子外币挂。央行说要放宽人民币浮动的上、下限，也不对，因为他们不会不知道在人民币期货币值远高于现值的今天，该币只会“浮”到上限，不会浮到下限那边去。这些迹象显示，央行是脱离了朱老十多年前划定下来的货币制度，转走美国的fiat money的路向。是严重的问题，希望自己看错了。
不少朋友说周小川先生要做中国的格林斯潘。最近读到周先生的言论，以货币调控经济的意图明显，支持朋友的观点。不难理解。任何人，连我自己在内，见到中国的发展，希望自己可以作出更多的贡献。但我只是个老书生，纵有雄才伟略，也只是书生而已。周先生举足轻重，是另一回事。
说过了，以一个可以直接在市场成交的指数为货币之锚，稳守，对中国目前的发展非常重要，而在这制度下，央行对经济整体的调控范围不大。换了像英美那种不易触摸的失业指数、通胀指数等为货币之锚，央行的职责与权力上升好几倍，要顾及调控经济的整体。不容易，闯大祸的机会不小。格林斯潘在美国国会的应对一流，但高明如格老，美国的利息率一轮上，一轮落，轮来轮去，考试打分是不及格的。
在fiat money制度下，货币问题很复杂，天下第一货币高人弗里德曼两年前也摇头叹息。既然十多年来中国用上了远为简单而又可靠的货币制度，经济发展出现了人类奇迹，动之愚不可及也。我绝对同意在货币话题上可与弗老平起平坐的蒙代尔对坚守人民币制度与汇率的看法：If it is not broken，don't fix it！
十月二十一日我发表了《周小川的职责与格林斯潘不同》，起笔指出周先生说的【可能是他手下的杰作】关于人民币上调百分之二的弹性分析，逻辑大错。北京赵晓为之辩护，拿出鞋油，说周先生“优秀”，人民币升值已见“佳”效云云。我没有说过周先生不优秀，但错得那样离谱的分析是不应该维护的。
提到这件事，因为我感受到中国的经济发展是进