现在的联汇制度，虽然算不上是一种管制【只不过是一种本位制】，而在有极端性的政局冲击下可能一败涂地，不过在不大不小的政治动荡中，它也曾经受过考验。上帝对香港毕竟是仁慈的。几年前“九七”冲击，香港最后还是有惊无险。我认为在未来的十年间，政治的波动纵使还会出现，但中国内地是开放了，疯狂的时代已成陈--还会出现比八三年更大的政治动荡吗？其可能性是不大的。
当然，在现有的制度下，港元会因美元下跌而跟下跌，或上升而跟上升。这波动是一个代价；对香港来说，我们有理由相信这代价值得付出。这是因为目前的制度只要能够坚守，香港的货币究竟是港元还是美元是没有分别的。那是说，大致上，香港有关货币的金融不仅与美国的极其相似，而甚至可以说是同一回事。在长线而言，港币量的增减会跟美国的走势而增减【虽然中国内地及移民潮的影响是特殊的】，香港的通胀率更会跟美国的变动；至于香港的利率--只要香港市民相信政府言而有信--会跟美国的一样。
是的，只要能坚守目前的联系汇率制度，在那重要的货币问题上，香港是坐上了美国的船；虽然出于被动，但省却不少足以令人头痛的决策。九七在望，香港及内地的政客风起云涌，压力团体有的是，而快要“割须弃袍”的港英，就算真的能鞠躬尽瘁，也不可能为香港作长远的筹谋。在货币政策上坐上了美国的船，香港在过渡期中不仅可以避去压力团体对货币政策的左右，而那些真心真意为香港前途设想的人，大可将他们的努力集中在货币之外的问题上。当然，美国的船不一定坐得安稳，但综观大势，它似乎是最可靠的选择了。
负利率有待商榷
我在上文提及，只要美元不大量撤离香港，因政局而抢购美元是不足以导致联系汇率的崩溃的。另一方面，假若市场因香港大有前途而对港元看好，这联汇制度是更没有问题了；要自己的货币贬值总要比升值容易。换言之，无论是经济或政治所引起的波动，大体上目前的联系汇率可以屹立不倒。
可是，最近问题出现了。大约由去年十二月起的几个星期内，不少人抢???港币，香港的存款利率下降至零仍然阻止不了这抢购潮。香港政府因而建议一种史无先例的政策：强制性的负利率。这问题很有趣：这次抢购港币的风潮不是由于香港的经济形势大好【香港股市的尴尬只不过是十月间的事】，而是因为很多人认为香港政府一定言而无信，会在短期内将汇率更改，把港元升值。这真是一个难得一见的有趣而头痛的问题。头痛又怎样会有趣呢？且听我细说。
假若市场因为香港形势大好而抢购港元，港币量立刻增长，而这增长量的本身会减少港元对美元升值的压力，从而使七点八这个汇率在港币“够多”的情况下得到均衡。但假若市场是因为不相信政府不更改汇率而抢购港元，这些港币量的增长是“热钱”：假若市场对政府的不信任没有改变，或炒家们在利息上没有蚀得七零八落，那么港币量的增加是不会使港元贬值的。只要市场认为政府更改汇率的幅度及可能性所带来的利益，会高于利息的亏蚀，投机的人就会“寒鸦赴水”地购入港元而不放手了。另一方面，钱就是钱，政府是无从判断“冷”、“热”的。以负利率的政策将港元“吓跑”，冷、热不分，使港币量减少了，很可能弄巧反拙地增加港元升值的压力。那岂不是头痛之极，也有趣万分？
香港政府要下“负利率”这一大有创见的棋，有两个理由。第一，他们认为利率可以不断地上升，但下降至零就不会再降了，因而升、降不对称；这样，在协助联系汇率制度的运作上，负利率是需要的。
这观点，谬误之处有二。其一，在利伯维尔场内，负利率是可能出现的。一九三〇年代，美国就曾因物价通缩而出现过负利率；在五六十年代时，没有利息但却有手续费的存款，也算是负利率了。负利率之所以少见，不仅因为有通胀，而更因为迫不及待的消费及有利可图的投资，会使人们认为，早一天的钱在手比迟一天的好。这其中的理论与证据，费雪【I.Fisher】的巨著解释得很清楚。但为什么香港在今年一月间还没有负利率出现呢？我的答案是，虽然银行存款的利率是零，但从银行借钱的利率还是可观的：在汇率风声鹤唳之下，银行还是有大利可图，他们于是不愿意将存款吓跑了。我可以肯定，假若香港政府宣布在两个月之内七点八的汇率会改为六点八，负利率会在一天之内出现。换言之，市场决定利率：应正则正，应负则负，是用不政府多费心思的。
这就使我想到政府的“正、负不对称”的第二个谬误了。香港所建议的负利率，不是协助市场，而是如假包换的利率管制！假若强制性的、“零下之三十厘”的利率不是管制，天下间就再没有管制这一回事！又因为利率会影响汇率，这样的负利率管制，可说是一种间接性的外汇管制。虽然市场逃避这管制的法门多的是，而要施行负利率的机会也不多，所以为祸不大，但作为一个以利伯维尔场而知名于世的香港，有此“管制”又从何说起？郭伯伟跑到什么地方