尼曼的策略一模一样。
王利文、于占杰译的《论经济不平等\/不平等之再考察》的一个大胆译法令人赞赏，他们将阿马蒂亚·森的一个核心概念“functioning”，统统译为“生活内容”（其他译本均译为“功能”）。其实“functioning”这个词本身并没有“生活内容”的意思，但放在阿马蒂亚·森的语境下，却十分传神和贴切。这个意译的逻辑是：功能是实现的能力（阿马蒂亚·森用这个词指代“价值”），而有效能力是在生活世界起作用的，因此所谓功能是特指生活内容。从阿马蒂亚·森思想的上下文来看，确实是这个意思。阿马蒂亚·森给“functioning”的定义就是：“一个人处于什么样的状态和能够做什么的集合”。它的具体内涵包括生存需求，以及感觉快乐、获得自尊、参加社会活动等，相当于马斯洛说的五层次需求。从这个意义上说，所谓“functioning”实指以所满足需求表示的价值集合。
有了这个前提假设，接下来阿马蒂亚·森指出，能力是一个集，而效用不过是一个点。也就是说，价值不是一个数，而是一个数的集合；而效用不过是一个数。这个看似很学术的说法，击中了传统工业化的要害。因为价值是一个集合，这意味着价值是多元化的。这是互联网价值观的根本基础，而这一点是原来的经济学要“严防死守”的。用互联网的语言来说，效用相当于网络的中心，所以只有一个点；价值相当于网络的节点，所以是多个点的集合。回过头来看，当年马歇尔用效用消灭价值的理论意图，就是要为同质化的大规模制造张目，为资本的一元化张目。大规模制造过期了，资本被知本替代，其理论对应物--效用也就该当做特例来悬置，而不能再当做“普遍真理”了。
这是阿马蒂亚·森经济学理论的基石，也是他思想中最闪光的地方。至于说他谈到贫困、不平等之类，是体系外围的东西，是价值的具体内容，而且是印度人特别关注的特殊内容。对印度人来说，回到生活世界，首先要面对的是消除贫困。因此，在各种价值（如平等、快乐和正义）中，阿马蒂亚·森特别关注弱势群体是有其特殊理由的。
阿马蒂亚·森的经济理论有两个明显的弱点。一是他既然想到马斯洛式的需求层次，就应该考虑到价值多元化在高级需求阶段更加明显，而他更多考虑的是印度这个国家的情况；二是他的能力理论缺乏一个像卡尼曼前景理论中“框架”那样的过渡架构，建立生产理性的一元世界与感性生活的多元世界的桥梁。
但不管怎么说，阿马蒂亚·森的理论是可以在价值论上为信息化提供最缺的基础理论一级的支撑的。
对比经济学中的后现代资本理论与后现代思想中的资本理论就可以发现，两者发展是不平衡的。前者的发展滞后于后者的发展，而后者也还处于探索阶段。人们在解构资本方面发表了许多深刻的见解，但是如果进行建构仍然缺乏实证和可操作的研究。
贝克尔：《口味的经济学分析》，9～10页，北京：首??经济贸易大学出版社，2000年。