一切坚固的东西都烟消云散了。
对制度论来说，这意味着一元化的正式制度“烟消云散”为多元化的非正式制度。
2008年12月10日，克鲁格曼在领取诺贝尔奖前的新闻发布会上说：“我担心的景象是，全球经济陷入日本20世纪90年代时的窘境，世界将陷入一个零利率、通货紧缩、毫无复苏迹象、暗无天日的泥淖中。”
人们在震惊之余，不禁疑问：在现代企业制度、现代金融制度的严密保护下，公众为什么仍然受到时间如此之长、规模如此之大、损害如此严重的误导？当灾难发生时，制度到哪去了呢？
后现代主义让我们发现，还可以思考“让世界恢复坚固”的反问题：网络中的个性化何以可能？具体来说，让变本身不变（或者说让不坚固本身坚固）的制度何以可能？
互联网实践中的制度创新
捣蛋的三明治专利
2001年的一天，阿尔比忽然接到法院一纸通知--被告了。
位于密歇根州的阿尔比，是家经营三明治小本生意的作坊。他们按照19世纪英格兰移民带过来的三明治做法，老老实实地干活，从来没想招惹谁。
然而，法院通知中声称，三明治已被注册为6004596号美国专利，阿尔比生产三明治“侵权”了。
经过查询，专利的内容几近相声《挠挠》：上面一片面包，下面一片面包，中间加上填料。
阿尔比明白，他们遇上捣蛋的了。
亚当·杰夫和乔希·勒纳的《创新及其不满--专利体系对创新与进步的危害及对策》一开头就讲述了这个引人入胜的故事，说明当前专利体系面临的困境。
像做三明治这种流传了上百年约定俗成的简单手艺，竟然被美国专利局授予专利，这与其说是鼓励创新，还不如说是妨碍干活。如果批准将乘法九九表作为某人专利会怎样？小学生举手回答问题说：七七四十九。老师说：这是有专利的。小学生只好说：七七五十。可以这样吗？
这种荒唐事，同样发生在互联网领域。
当年，亚马逊将单击据为自己的专利，曾引起硅谷的恐慌。我现在的七键鼠标，有一个红键就是双击键。按一下，等于是双击。我不敢肯定，从法律上说，这一下算单击还是双击。人们为了躲避无所不在的“侵权”，开始把一切能想到的方法都注册为专利，以便自卫自保。就是这样，他们还是忽略了一样：超链接。英国电信就真的向美国联邦法官科林·麦克马洪正式要求，目前全球所有网站所使用的每一个超链接都侵犯了它们在1976年申请的专利，应该向它们交纳专利费。这种无理要求如果被批准，全世界网民都将生活在水深火热之中。
大家都熟悉一种令人反感的现象：一个人干，两个人看，三个人捣蛋。由于专利制度上的缺陷，给不干活专捣蛋的人提供了折腾真正创新者的机会。改革专利制度，成为美国上下强烈的呼声。出乎意料的是，最“苦大仇深”、改革要求最迫切的，不是专利使用者，而是美国的一些顶尖专利大户，也就是那些真正的创新者。
SCO从Linux的创新主将到放弃创新，再到“专业”打劫创新者，法庭上落得身败名裂，就是这种不当制度造成的典型悲剧。
SCO为什么叛变
随着法官戴利·基姆巴尔一锤定音，笼罩在知识自由头顶的乌云被驱散了。
2003年6月，正当Linux阵营节节奏凯时，发生了一起意外事件，全球最大的Linux厂商SCO突然“叛变”，投向“敌营”！6月13日午夜，SCO以闪击战的形式发动“政变”，突然袭击Linux的主要后台、自己的前合作伙伴IBM，一时风云突变。
事由是，SCO声称自己拥有IBM手中的Linux的版权，要向所有Linux用户秋后算账。Linux现在至少应庆幸有IBM这个不好惹的主做后台，IBM显然不是吃素的。经过多年艰辛的拉锯，IBM终于在山重水复看似没有胜算的复杂局面下，找到了一条直通SCO背后进行反击的小径，一举打破了僵局。IBM追溯到SCO父辈的Novell，让Novell证明当初根本没有把Unix版权给SCO，相当于证明了Linux这孩子上一代的DNA与SCO无关。
SCO在Novell的意外“翻供”打击下傻眼了。Novell高级副总裁兼首席法律顾问乔·拉萨拉表示：“法官的最终裁决使得SCO对IBM的起诉失去了基础，同时也消除了对Linux社区的威胁。”
对自由软件、从而对自由思想运动最穷凶极恶的一次叛乱，就此被镇压下去了。SCO这个叛徒，被历史钉在耻辱柱上。
SCO曾是Linux阵营的主将，曾为Linux作出过重大贡献，然而它不把精力放在创新上，而是放在对创新打劫上，固然有外在诱因（微软的支持），但从内因看与制度设计有很大关系。
长期以来，美国专利制度有利于捣蛋的人，