解未来个性化市场风险真正急需的东西。眼球相当于是一种“具体货币”，它不仅向你展示消费者的一般价值标准，而且可以显示消费者的个人消费偏好。
据中新网2008年12月10日电。
理查德·比特纳：《贪婪、欺诈和无知--美国次贷危机真相》，54～55页，北京：中信出版社，2008年。
个性化虚拟货币
虚拟货币处于第三空间
虚拟货币与货币不在同一维度
迄今为止，人们关于虚拟货币的最大困惑都来自对它所在维度的独立性缺乏理解。虚拟货币看上去既有点像货币，但与货币又有所不同。这种思维首先假定虚拟货币与货币处于同一平面，处于同一个维度。但它们实际处于两个不同的维度，而当做一个维度的现象来认识一定会出现扭曲与变形。
首先我们把它们都视为货币空间的现象。它们之间的区别可以概括为：货币是一般等价物，虚拟货币（目前）是特殊等价物；货币由央行发行，虚拟货币不由央行发行；货币可以在统一的货币市场进行交换，虚拟货币只能在特定场合交换；货币除了价值，没有其他内容，虚拟货币可能附加特定信息内容，并随这种内容升值或贬值；货币有央行信用保证，虚拟货币的信用却仅仅依赖发行企业；等等。如此看来，Q币与邮票的相似之处远远大于与货币的相似之处。
但问题并没有解决，虚拟货币如Q币仍然在流通，在某些场合下，它甚至在充当网上物物交换的价值中介。这样发展下去，有一天会不会成为扰乱市场秩序的东西？这样想有道理，也有一定的事实根据，但没有抓住要害。要害是虚拟货币与货币不在同一空间，不在同一价值维度；不同维度中间应存在转换机制，不能错位，混为一谈的结果是药不对症。
识别第三维度
我们平常理解的价值空间是二维的，即使用价值（实物价值）与价值（交换价值）。事实上还有第三个维度，就是信息价值。虚拟货币超出前二维的范围，处于信息空间之中。
信息空间并非我的杜撰，而是国际社会日渐成熟的一个概念。识别出这个第三维度，是非常困难的。为理解虚拟货币的存在空间，首先需要一些预备知识。人们用二元对立的方式思考世界，是工业化的产物；心物二元对立，是现代性世界观的基础。在笛卡尔、康德之前，柏拉图以降一直是用三元维度来看待世界的。在心物之上，还有一个第三世界（《理想国》里的世界，也就是我们今天说的知识经济、创意经济存在的维度）。首先是黑格尔，后来是波普尔（托夫勒算半个）恢复了第三维度。尤其是波普尔，明确提出世界一（自然）、世界二（社会）与世界三（信息）的不同，它们正好对应托夫勒的三次浪潮。
世界三的实际作用在于：明确将信息从精神之中区分出来，将信息价值从社会价值之中分离出来。对应经济学，应把信息价值从交换价值中分离出来，加以独立对待。
在经济学上，我们也可以用品种维度来作为信息空间的第三维度。因为品种代表异质性的计量维度，而异质性（熵）是信息的主要内容。这样就可以用数量（使用价值）、价格（货币价值）和品种（信息价值）三个经济维度来构筑完整的经济空间，进而解决虚拟货币的存在空间问题。
对虚拟货币本质的一般概括
在对虚拟货币问题的研究中，人们一般喜欢把注意力放在形式上。其实，“虚拟”这种形式及其表现并不是第一位的，第一位的是内在价值问题。也就是说，虚拟货币代表的价值与一般货币代表的价值，具有什么联系与区别。比如，它还是不是一般等价物？如果不是一般等价物，它还能不能被称为货币？或者它只是一种比喻性的说法，但为何又具有货币的一定功能特征？等等。鉴于问题背景的深度，我认为，在研究的出发点上，需要站得更高。要认识到货币问题是现代性范畴的问题，虚拟货币问题是后现代性范畴的问题，它们之间并不共享同一基础范式。而正是范式的差异，而非虚拟现象，导致了两者的不同。
第一个特点：价值形成机制不同
一般货币与虚拟货币的价值基础不同，前者代表效用，后者代表价值。
从行为经济学的观点推导，货币作为一般等价物，它所“等”之“价”，语言上虽称为价值，但实际上是指效用；而虚拟货币，代表的不是一般等“价”之“效”，而是价值本身。
自马歇尔以来的经济学现代性范畴中，价值与效用是不分的。因此，说货币是一般等价，还是一般等效，没有什么区别；但自卡尼曼以来的经济学后现代性范畴中，价值与效用是区分开的。价值不可通约，而效用可通约；可以一般等价的，只能是效用，而不可能是价值。
价值是指效用相对于参照点的得失。换句话说，价值是指一般等价效用相对于个性化不可通约价值参照点的一种相对值。它的构成是“通约值+不可通约值”。由于参照点是个性化的、不可通约的，因此价值具有相对性。价值是一个集，而不是