的，与之相比，效用是一种抽象。从效用回到参照点，是从抽象回到具体。参照点是相对的，与之相比，效用是绝对的。相对的价值是多元的价值，而绝对的价值是一元的价值。参照点是个性化的，与之相比，效用是共相的。在效用这种共相价值中，差异和个性没有立足之地。然而，殊相的价值并不必然低于共相的价值。在个性化的经济中，殊相甚至可以成为价值的标准。
现代性的价值观建立在可通约价值（效用）概念的基础之上。价值可通约，是同普遍主义的要求联系在一起的。而参照点的提出，本???就起到把价值相对化的作用。因为只有每个参照点不同，且不可通约，效用相对于参照点的得失才有意义。如果参照点相同且可能相互通约，效用与价值就没有区别了。
因此，从参照点出发确定价值，就为解决个性化的价值确定问题指明了出路。马歇尔在用效用概念替代价值概念时，以价值的可通约化取消价值本身的种种不确定之处。但这样一来，经济学意义上的价值就成了与个性化无关的东西。由于历史的局限，现代经济学家从来没有认识到，可通约的效用可以通过与参照点相连接，从而逼近真实世界的价值。普遍主义只是真实世界的一种抽象，它要想回到真实世界本身，就必须与具体的实际相结合，首先是与个性化的参照点结合。
鲍德里亚在指出现代经济的局限时，特别地把它同参照点的脱节作为一个重要之点，指出现代经济的局限在于“生产与一切社会参照或目的性分离”。
但是，参照点的提出并不意味着经济学的价值观从普遍主义转向相对主义。解构主义的后现代主义，倒是主张相对主义，但并不是所有后现代主义都主张相对主义。建设性的后现代主义，主张的是历史主义，而非相对主义。历史主义的特点，是将普遍主义的真理放在每一个相对的具体时空条件下进行新的综合。当我们说“价值是效用相对于参照点的得失”时，正好是要把效用这样一个普遍主义的理性价值同参照点这样一个具体、相对的价值条件结合在一起，形成一种更为符合真实世界实际情况的价值。
价值是一个集合
价值的多元化要求价值是一个集合，而不是这个集合中的一个特殊点（X点）。机会本身具有价值，具有效用这种结果无法替代的价值。
既然价值是效用相对于参照点的得失，而参照点又不是唯一的，一个人一个参照点，因而是一个集合，这就决定了价值并不像人们想象的那样是一个值，而是一个集合。现代经济学把价值描述成一个点（这个点上的值），实际上只是真实世界经济学中的一个特例。价值实际上是价值集合，这个集合是由一个相对稳定的理性价值（效用）分别与一系列（甚至无穷的）个别价值相组合形成的数集。在这个集合中，从理性化（最优化）的效用到离散化的价值参照点，是一个量值渐变的价值谱系，好比收音机从高音到低音的一个渐变谱系。现代经济学会认为，某个特殊的音（比如最高音）是最“好”的；从后现代观点看，不认为高音与低音谁好谁坏，谁好谁坏要看相对于谁来说。
价值集合与效用值，具有很大的不同。