中美两国贸易协定的签署令商界领袖们欢欣鼓舞。美国德州仪器公司的一名管理者说：“这样我们将会在中国获得更好的投资机会。”尽管外国公司在与中国企业的合资中控股比例比想象的要低，但是中美谈判双方制定了一个时间表，将使这一比例逐步提高。外国银行起初不允许在中国从事零售业务，但是几年之后，这些银行可以扩大面向中国普通消费者和公司客户的业务。其他领域的情况也大同小异，如汽车业和保险业。通用汽车公司对中美谈判结果表示满意，它不仅能够取得合资公司更大比例的控股权，还可以在中国建立通用汽车金融服务公司，为公司客户提供贷款和租赁服务。尽管通用汽车公司在美国的经营遇到了困难，但在中国却获得了丰厚的利润。贸易协议还对中国降低进口农产品关税设定了时间表，并就中国降低粮食、钢铁和其他工业品的出口补贴达成了一致意见。原先，中国通过出口补贴对这些行业进行保护。大多数的补贴以及其他贸易壁垒将随着时间的推移而逐步取消，协议规定，这项工作会在2005年全部完成。
中美两国的协议还要等待美国国会的批准，而对中国政府来说，最重要的是要帮助国有企业提高效率，应对市场化的冲击。中国同意美国对纺织业进口保持一定的限制措施，因为在中国，T恤衫、文胸、运动鞋等每一种产品的生产成本都要低于美国。而且，中国还决心在知识产权保护问题上采取更加严厉的措施。
不管各国政府作出何种承诺，贸易协定本身和世界贸易组织都会将全球经济引向“比较优势”的轨道，而不再单纯考虑各国的国家利益。比较优势是现代经济学的重要理论，是19世纪初由经济学家大卫·李嘉图最先创立的。比较优势理论主要讲的是，在自由市场中，资本应流向其可能发挥最大效率的地方，而商品则在成本最低的地方生产。在全球自由贸易过程中，一个国家的工业遭受了损失，这个国家的消费者可能会享受到更加低廉的商品和服务。然而，现实情况却是很复杂的。贸易和生产模式的改变可能会使一部分人受益，但同时肯定会牺牲另一部分人的利益。技术的发展使美国、欧盟和其他很多国家的传统生产方式发生了变化，如果再一味地遵循传统经济学理论，那么可会在现实中遇到更大的难题。
总而言之，贸易壁垒和贸易保护在中美两国的谈判过程中被反复协商，中美两国为消除贸易壁垒设定的时间是2005年。反对者们对两国的协议提出了质疑：一旦到时贸易壁垒不复存在，生产按照最大效率和最低成本原则进行配置，资金将流向未来发展潜力巨大的市场，这样一来，任何一个国家都无法掌控自己的经济命运，而且这种情况一旦发生，将无法逆转。
1999年年末，世界贸易组织在美国西雅图召开会议，就下一轮全球贸易协定展开讨论。中国还与美国和欧盟分别进行双边贸易谈判。在西雅图会议召开期间，美国大批反对全球自由贸易的示威者在会场外集结，他们不只是反对中国加入世界贸易组织，还反对自由贸易本身。反对者认为，全球自由贸易如同一场残酷的竞赛，胜利的一方（主要是一些跨国公司）从全球化和自由贸易中得到了好处，而失败的一方（大多数是普通民众）则付出了巨大的代价。
参加世界贸易组织西雅图会议的代表来自135个国家，他们在美国遭遇了民众的愤怒抗议，这种场面自越南战争结束以来在美国还从未有过。催泪弹、碎玻璃、被焚烧的汽车随处可见，有人在骚乱中受伤，有人被警察逮捕。据统计，参加抗议示威活动的多达几万人，他们中有些人针对的是世界贸易组织缺乏环境保护方面的议案，而有些人则因为工人权利问题向世界贸易组织发难。美国最大的工会联盟劳工联合会—产业工会联合会（简称劳联—产联）也对全球自由贸易和中国加入世界贸易组织表示反对。一位劳联—产联的发言人说：“我们认为，一旦中国加入世界贸易组织，我们将没有能力为工人去争取福利。”
克林顿政府并没有忽略抗议者的要求，克林顿和副总统阿尔·戈尔都在全球贸易谈判中尽力保护美国工人的利益。但是，在劳联—产联看来，政府在争取工人权利、改善工厂条件和环境状况方面做得还远远不够。事实上，美国的两党领导人，包括已经获得党内总统候选人提名的戈尔和小布什，都支持世界贸易组织吸纳新的成员国，也愿意看到中国的加入。当然，这与西雅图示威者的意愿是相违背的。
西雅图的抗议活动无法扭转全球贸易自由化的大趋势。参加贸易谈判的各国部长并没有受到示威者的影响，而是坚决推动自由贸易向前发展。他们认为，一个更加开放的全球贸易体系符合所有人的利益。1999年，美国媒体对中国和全球贸易给予了过多关注。从2000年3月开始，媒体的焦点开始转向纳斯达克股市，纳斯达克指数在达到最高点之后开始急转直下，互联网和电信行业的泡沫也随之破灭。在欧洲，欧盟将重点转移到内部事务上来，各成员国对欧盟的扩大和巩固等问题进行商谈。在中国，朱镕基正着手应对国内改革，尤其是银行系统改革和金融体制改革。“9