白的语言，大家就好理解了：钱不好赚。
所以，要赚钱。
人类所有的卑劣和高尚、血腥和阴谋都是为了这个目标。
今天，大家觉得生活压力大。生活压力大，好歹大家还有生活。这个世界的资源曾经更加稀缺，稀缺到不能维持大部分人生存，绝大部分人没有自己的生活。
工业革命之前，生命对普通人而言只有辛劳。活下去，才是最大的理想。对每一个人来说，都必须吃饭、必须活下去，不吃饭会死人的。遗憾的是，就是这个理想，也不易满足。所以，英国一个机器动力纺织技术就被称为“工业革命”，实在是因为，“穿”在当时还是一个很奢侈的目标。
摆脱这种生存困境，是人类当时的最高理想。
在西方，人们幻想王子钟情于灰姑娘，灰姑娘从此就过上童话般的生活；在中国，人们希望年轻人点状元，十年寒窗无人问，一朝成名天下知。
无论是幻想还是希望，都不是什么好点子，概率基本都相当于彗星撞地球。既然绝大部分人都成不了公主或状元，那还是睁开眼睛面对现实吧。
西方人和东方人都必须选择自己的方式对抗自然，这是两种截然不同的生存方式：东方，皇权；西方，分权。此后，东西方也就产生了两个完全不同的社会，甚至两种完全不同的价值观念。
现在，很多人认为皇权和分权，形同水火、势如冰炭！
不是这样的。
历史，经历了几千年；皇权和分权，孰优孰劣，在不同时代会有不同答案。今天，更不是历史的大结局，所以，关于这个问题，谁也不能说自己知道标准答案。
分权有时候确实优于皇权，只限于“工业革命”之后。
民族和国家之间是仇杀和血腥，很残酷。看完《2012》后，我明白，自然，更残酷。
战争好歹还得排兵布阵，就算是杀人也得费一番手脚，地震、海啸、哪怕是泥石流……，随便拿出一个来都杀人于无形，甚至让人类灭族。
面对外部挑战，皇权的优势很显然。
征发全国人民修筑万里长城，垒满了尸骨，却修筑了一道抵抗异族的屏障，直到明末清兵入关，山海关仍旧是最大的屏障……
水火无情，水在火前。一场洪水足以毁掉肥沃的农田、几代人的积累。要想挖河修堤，起码人得先够数。
谁也不知道放弃皇权后还能不能活下来，即使你选择分权，也会很快被邻居消灭，此时，选择皇权本身就是理性的。
皇权有皇权的害处，最大的害处就是缺乏竞争。
皇权社会如同一个金字塔，塔尖的人就是这个社会的上帝，没有任何竞争，可以用任何手段攫取资源；随着金字塔层级递减，权力逐步减弱，资源控制能力也逐步下降。
这种模式一定会使得皇权毫无制约，既然没有制约，那掠夺就必然毫无止境，于是他们的目标便会从增量转向存量。
一旦掠夺超出了金字塔底层的生存极限，便会爆发不可逆转的暴力--一反抗皇权，目标不是为了维护自身利益，而是为了成为另一个皇权。
由此，东方社会开始周而复始的长循环：统治者从对抗挑战，逐步到掠夺资源，当然也就损害了产权、压制了个性，从而也就不可能发生基于个体发财梦想的“工业革命”。
可是，我们选择了皇权。
西欧，不是不想皇权，实在是皇权不起。
凯撒、戴里克先、克洛维，这些西欧统治者无一不想形成东方式专制，都想集中权力，但是，西欧民族变迁并无延续性。罗马征服雅典城邦、日耳曼入侵罗马、北欧海盗骚扰日耳曼人……，几乎每次民族征服都是毁灭性的，一场异族入侵，几代、几十代人积蓄的物质财富荡然一空。
不断毁灭，世俗权势不再具有连续性，西欧只能在很大程度上保持原始社会的平权状态，即，一个人不太可能超出其他人更多。
在平权条件下，西欧各地实力均衡。利益受损的一方很容易选择逃避，强势的一方，特别是微弱优势方必须让步。如果跟对方死磕，必然是自损实力，最终被人吞噬。所以，终整个古代历史，几次上十万人的战争，西欧总共不过雅典、罗马帝国这么几次。
无情的生存铁则，让西欧一直到11世纪都不敢以家庭对抗自然，唐宋小农围炉夜话的时候，欧洲还在海盗的侵扰下胆战心惊。城堡、领主成为小势力对抗外敌和自然的主要方式，落后的农业生产根本维持不了一只常备军，直到文艺复兴，欧洲文明始终没有恢复到雅典城邦时代的水平。
塞翁失马，焉知非福？
正是由于欧洲的落后，才使得它在生存经济期间走入了一条试错路径，每一个城堡都必须攫取更多资源，新制度、新体系的尝试是性命攸关的，再按老路走下去就灭族了。
地域封建割据框架恰好提供了试错途径，领主乃至王国之间不存在统一的王权，因此各地区可以独立进行经济试验。海运条件使得西北欧市