.1%，远远落后于排名前三位的诺基亚、摩托罗拉、三星；而且，从细分市场和区域市场来看，索尼爱立信的影响力仅限于音乐手机市场和大城市的时尚人群用户，品牌的整体影响力仍有待提高。其他日系手机厂商排名均在10名之外：NEC的市场份额为2.1%，名列第12位；松下的市场份额为1.0%，名列第18位；三菱、京瓷、三洋的市场份额更少，均不到1%。
日系手机失利有因
日本厂商经营不佳的原因可以归结为以下四条。在中国手机市场竞争日趋激烈的今天，每一条都可以造成致命伤。
体制僵化，本地化不足。在本地化方面，日本手机厂商远远落后于欧美厂商。除了索尼爱立信和NEC之外，日系手机厂商的高层管理人员几乎全部是日本人，对于中国市场的了解有限，而且其中国公司自主决策的余地很小，难以适应快速变化的中国市场。
产品单一，新品推出速度慢。日系手机的种类往往比较单一，研发中心多设在日本而不是中国，新品推出的速度较慢，而且得不到消费者青睐。以三菱为例，2001年三菱数源成立，5年来其发布的手机合计只有25款。日系手机厂商的新品推出速度完全无法同诺基亚、三星等领先厂商相比，甚至落后于国产厂商，例如联想和夏新。
定价偏高，缺乏竞争力。日系手机厂商习惯于本土运营商补贴的运营模式，对于价格的敏感度不高，加之自身生产和管理的成本较高，使得日系手机在价格上缺乏竞争力。诺盛通过研究发现，在中国市场，激烈的竞争使得手机利润率迅速下降，1500元以下的低端手机需求量最大，而日系手机由于定位和价格偏高，难以在中低端市场有所作为；由于外观设计和新功能开发缺乏变化，也难以在高端手机的竞争中获得优势。
固步自封，缺乏渠道支持。伴随着中国消费者观念的变化，手机厂商的竞争逐渐转向渠道的竞争。不论是2003年国内厂商占据半壁江山，还是诺基亚2004年以后的一枝独秀，都是得益于成功的渠道改革。在直供和渠道下沉大兴其道的今天，日系手机厂商的渠道大多沿袭传统模式，缺乏渠道的有力支持，这使得日系手机厂商的产品更加不具备竞争力。
如果日本手机厂商未来不能及时调整中国市场的运营策略，是很难扭转落后局面的，其他厂商很有可能重蹈东芝、三菱退出中国市场的覆辙。
国产手机品牌的前车之鉴
国产手机自2004年遭遇元器件短缺的危机以后，整体市场份额一直下滑，主要厂商也相继出现了较大亏损。日系手机的失利值得国内厂商警惕。
技术并非唯一的竞争力。单纯依靠技术领先并不能取得市场优势，日系手机厂商就是典型的例子。尽管日系手机厂商的技术和创新力都很强，但是在市场开拓方面表现不佳，仅仅依靠技术很难在竞争激烈的手机市场立足。只有适应市场的变化，根据市场需求把技术转化为产品，才有可能把技术优势转变为品牌优势。这一点，对于走技术路线的中兴、华为等新兴手机厂商特别重要。
份额领先并不能保证盈利。2005年，国产品牌排名靠前的波导、夏新、TCL、康佳的手机业务都出现了不同程度的亏损或者遇到困难。无独有偶，在日本本土销量最大的两家厂商NEC和松下的手机业务在2004～2005财年也都出现了较大亏损。这充分说明，伴随着手机市场竞争的深入，单纯追求市场份额已经无法确保厂商盈利。诺盛分析师认为，未来手机市场的竞争将转向精细化竞争，国产品牌可以依托其比较竞争优势，在细分市场或者区域市场取得优势。
重视同移动运营商合作。3G牌照发放以后，同运营商合作，大规模提供定制3G手机，将成为厂商主要的销售形式。NEC和索尼爱立信都非常积极地参与中国移动的定制手机，中国移动成为其手机销售的重要渠道。以中兴、海信为代表的国产厂商之所以能够在CDMA市场占有稳定的市场份额甚至有所上升，也主要得益于同中国联通的密切合作。
由于中国的市场规模和潜力都很大，国内厂商并非完全没有机会。只要国内厂商发挥自身的竞争优势，搞差异化竞争，不是盲目追求份额，而是切实做好占领细分市场的工作，同时积极参与移动运营商的手机定制，仍有希望在同国际品牌的竞争中占据优势。